Eu costumava achar que a custódia própria era, na maior parte, sobre uma única pergunta:
“Quem tem as chaves?”
Depois de me aprofundar nas Trustless Bitcoin Vaults (TBV) a partir de @BabylonLabs_io , acho que existe um teste mais difícil:
Quem controla a saída quando algo falha?
Então fui procurar o caminho de falha na documentação do Babylon.
O que acontece se um peg-in de uma TBV não for concluído?
No testnet atual, o Babylon documenta um caminho de reembolso com um timelock de 3 dias. Depois que esse timelock expira, o depositante pode usar sua chave do Bitcoin para recuperar o BTC sem precisar que o Vault Provider ou outra parte cooperem.
Eu parei nos três dias.
Sinceramente, pareceu lento.
Então percebi o que vem depois da espera:
sem necessidade de permissão.
Isso mudou a forma como li o número.
Três dias é um custo de UX.
Precisar da aprovação de alguém para recuperar meu Bitcoin seria um custo de custódia.
Esses problemas não são a mesma coisa.
E eu não acho que a conclusão correta é que, de repente, três dias se tornam “bons” porque o sistema é trustless. A espera ainda é uma troca, e as Trustless Bitcoin Vaults (TBV) ainda têm riscos de aplicação e de cross-chain que os usuários precisam entender.
Mas isso me deu um teste melhor para a custódia própria.
Um depósito me mostra como um protocolo funciona quando tudo dá certo.
O caminho de falha me mostra quem realmente tem o controle quando dá errado.
Essa é a parte das TBV para a qual eu estou prestando mais atenção agora.
Se a escolha fosse sua, você aceitaria um caminho de recuperação mais lento em troca de uma saída que não dependa da permissão de outra pessoa?
$BABY #baby
$BANK $DEXE
“Quem tem as chaves?”
Depois de me aprofundar nas Trustless Bitcoin Vaults (TBV) a partir de @BabylonLabs_io , acho que existe um teste mais difícil:
Quem controla a saída quando algo falha?
Então fui procurar o caminho de falha na documentação do Babylon.
O que acontece se um peg-in de uma TBV não for concluído?
No testnet atual, o Babylon documenta um caminho de reembolso com um timelock de 3 dias. Depois que esse timelock expira, o depositante pode usar sua chave do Bitcoin para recuperar o BTC sem precisar que o Vault Provider ou outra parte cooperem.
Eu parei nos três dias.
Sinceramente, pareceu lento.
Então percebi o que vem depois da espera:
sem necessidade de permissão.
Isso mudou a forma como li o número.
Três dias é um custo de UX.
Precisar da aprovação de alguém para recuperar meu Bitcoin seria um custo de custódia.
Esses problemas não são a mesma coisa.
E eu não acho que a conclusão correta é que, de repente, três dias se tornam “bons” porque o sistema é trustless. A espera ainda é uma troca, e as Trustless Bitcoin Vaults (TBV) ainda têm riscos de aplicação e de cross-chain que os usuários precisam entender.
Mas isso me deu um teste melhor para a custódia própria.
Um depósito me mostra como um protocolo funciona quando tudo dá certo.
O caminho de falha me mostra quem realmente tem o controle quando dá errado.
Essa é a parte das TBV para a qual eu estou prestando mais atenção agora.
Se a escolha fosse sua, você aceitaria um caminho de recuperação mais lento em troca de uma saída que não dependa da permissão de outra pessoa?
$BABY #baby
$BANK $DEXE