Ontem à noite, o Lao Zhao e o “macaco” vieram até em casa para beber, e quando falamos da Babylon Genesis, os dois bateram na mesa ao mesmo tempo e me mandaram folhear o white paper. Hoje de manhã passei bastante tempo olhando o design de “dual-quorum staking”.
“100 CometBFT validators running CometBFT consensus, together with 60 Bitcoin-staked Finality Providers adding Bitcoin-finality signatures.” Usar a segurança econômica do Bitcoin como uma camada de defesa externa para uma cadeia PoS — a ideia é realmente bonita. Qualquer pessoa que já tenha escrito um sistema distribuído precisa admitir que este é, até agora, o experimento de segurança mais ousado.
Mas, quando começo a desmontar essa estrutura de poder na camada de consenso, a nuca começa a gelar.
O poder de voto dos Finality Providers está diretamente ligado à quantidade de BTC delegada em staking. Não há limite para a quantidade de BTC delegada; grandes baleias podem concentrar e acumular bastante BTC delegando a um único Provider. Se uma entidade monopoliza o poder de voto, então consegue executar censura de blocos e até realizar rollback malicioso.
O que mais me deixa inquieto é a vulnerabilidade na troca de épocas. A Babylon alterna validadores por época; o aviso de segurança do GitHub GHSA-rj53-j6jw-7f7g divulgou que: ao enviar, no limite de uma época, uma mensagem para modificar o conjunto de validadores, toda a cadeia pode dar halt. Os desenvolvedores descobriram que, quando faltam hashes no protocolo, ocorre desreferenciação de ponteiro nulo e dispara um panic; validadores maliciosos podem, de propósito, omitir o campo de hash na extensão de votação BLS. Com vários validadores aproveitando ao mesmo tempo, isso causa falha e ainda desacelera a taxa de produção de blocos. Essa vulnerabilidade foi marcada como “High severity” e, até a data da divulgação, a resposta oficial ainda não tinha sido publicada.
O CometBFT disse “eu concordei”; os Finality Providers disseram “eu também assinei”; mas, no instante da troca de época, a cadeia toda parou. Você aposta que essa falha não vai ser explorada?
O texto acima é apenas uma opinião pessoal, não constitui recomendação de investimento. Você tem uma visão diferente? Fique à vontade para conversar nos comentários.
#baby $BABY @BabylonLabs_io
“100 CometBFT validators running CometBFT consensus, together with 60 Bitcoin-staked Finality Providers adding Bitcoin-finality signatures.” Usar a segurança econômica do Bitcoin como uma camada de defesa externa para uma cadeia PoS — a ideia é realmente bonita. Qualquer pessoa que já tenha escrito um sistema distribuído precisa admitir que este é, até agora, o experimento de segurança mais ousado.
Mas, quando começo a desmontar essa estrutura de poder na camada de consenso, a nuca começa a gelar.
O poder de voto dos Finality Providers está diretamente ligado à quantidade de BTC delegada em staking. Não há limite para a quantidade de BTC delegada; grandes baleias podem concentrar e acumular bastante BTC delegando a um único Provider. Se uma entidade monopoliza o poder de voto, então consegue executar censura de blocos e até realizar rollback malicioso.
O que mais me deixa inquieto é a vulnerabilidade na troca de épocas. A Babylon alterna validadores por época; o aviso de segurança do GitHub GHSA-rj53-j6jw-7f7g divulgou que: ao enviar, no limite de uma época, uma mensagem para modificar o conjunto de validadores, toda a cadeia pode dar halt. Os desenvolvedores descobriram que, quando faltam hashes no protocolo, ocorre desreferenciação de ponteiro nulo e dispara um panic; validadores maliciosos podem, de propósito, omitir o campo de hash na extensão de votação BLS. Com vários validadores aproveitando ao mesmo tempo, isso causa falha e ainda desacelera a taxa de produção de blocos. Essa vulnerabilidade foi marcada como “High severity” e, até a data da divulgação, a resposta oficial ainda não tinha sido publicada.
O CometBFT disse “eu concordei”; os Finality Providers disseram “eu também assinei”; mas, no instante da troca de época, a cadeia toda parou. Você aposta que essa falha não vai ser explorada?
O texto acima é apenas uma opinião pessoal, não constitui recomendação de investimento. Você tem uma visão diferente? Fique à vontade para conversar nos comentários.
#baby $BABY @BabylonLabs_io