Continuo pensando na palavra "trustless" (sem confiança) e no peso que a Babylon está pedindo que ela carregue com seus cofres para Bitcoin. A proposta é direta: travar BTC nativo em um cofre segregado com autocustódia, dentro do próprio Bitcoin, e permitir que contratos inteligentes em Ethereum ou em outros locais leiam seu estado por meio de provas verificadas pelo BitVM3. Sem empacotamento, sem operador de ponte, sem custodiante que detenha suas chaves. Esse é um avanço real em relação a modelos estilo WBTC, em que a solvência depende inteiramente da honestidade de uma única empresa. O que eu ainda não sei é quanto dessa ausência de confiança resiste ao contato com a liquidação. O whitepaper da Babylon se apoia em liquidadores listados (whitelisted) e em uma oracle de preço para acionar resgates, e ambos são premissas de confiança disfarçadas de criptografia. O caminho do depósito parece genuinamente minimizado em termos de confiança. O caminho da saída ainda depende de as partes se comportarem e de os preços chegarem no tempo. A questão é se começar no Ethereum, em vez da própria cadeia deles, reflete uma demanda real de tomadores ou apenas onde a liquidez já está. Estou observando se as liquidações passam por testes de pressão antes que o volume cresça além do tamanho do piloto.
@BabylonLabs_io $BABY #baby