Quando pesquiso BTCFi, normalmente começo com uma pergunta bem simples: de onde vem o rendimento e para quem o risco é transferido.
Muitos produtos parecem melhorar a eficiência de capital do BTC, mas, na prática, os usuários muitas vezes precisam encapsular o BTC, fazer a ponte entre cadeias ou entregá-lo a um terceiro para custódia. À primeira vista, os ativos continuam ancorados ao BTC; na verdade, o controle, o poder de liquidação e os riscos do contrato já foram transferidos para outro sistema. Para detentores de longo prazo, esse tipo de rendimento não é barato, porque o que pode estar sendo aberto mão justamente é a soberania do ativo que eles mais valorizam.
É por isso que continuo acompanhando a Babylon. Em vez de partir primeiro de “um APY mais alto”, ela tenta permitir que o BTC nativo participe de staking, segurança da rede e financiamento com garantia sem sair da rede do Bitcoin. Essa diferença, aparentemente apenas um caminho técnico diferente, por trás revela duas lógicas de produto totalmente distintas: uma faz o BTC se adaptar a outras cadeias; a outra faz as outras cadeias lerem e utilizarem o estado nativo do BTC.
Do ponto de vista de pesquisa e investimento, eu valorizo mais a segunda. Porque o que o BTCFi realmente falta nunca foi um novo tipo de embalagem de rendimento, e sim uma infraestrutura que libere a eficiência de capital sem exigir que o usuário sacrifique o poder de custódia.
Claro, a Babylon ainda precisa provar que seu crescimento não depende apenas de subsídios. A demanda por staking de BTC continuará? As redes externas estarão dispostas a pagar pela segurança? E os BTCVaults conseguirão suportar um volume real de empréstimos? Esses são os indicadores centrais para avaliar o valor de longo prazo.
Se a Babylon conseguir preservar ao mesmo tempo a segurança, a liquidez e a soberania do ativo, ela resolve não apenas como o BTC gera rendimento, mas como o Bitcoin pode entrar em um ecossistema financeiro mais completo.
#baby $BABY @BabylonLabs_io
Muitos produtos parecem melhorar a eficiência de capital do BTC, mas, na prática, os usuários muitas vezes precisam encapsular o BTC, fazer a ponte entre cadeias ou entregá-lo a um terceiro para custódia. À primeira vista, os ativos continuam ancorados ao BTC; na verdade, o controle, o poder de liquidação e os riscos do contrato já foram transferidos para outro sistema. Para detentores de longo prazo, esse tipo de rendimento não é barato, porque o que pode estar sendo aberto mão justamente é a soberania do ativo que eles mais valorizam.
É por isso que continuo acompanhando a Babylon. Em vez de partir primeiro de “um APY mais alto”, ela tenta permitir que o BTC nativo participe de staking, segurança da rede e financiamento com garantia sem sair da rede do Bitcoin. Essa diferença, aparentemente apenas um caminho técnico diferente, por trás revela duas lógicas de produto totalmente distintas: uma faz o BTC se adaptar a outras cadeias; a outra faz as outras cadeias lerem e utilizarem o estado nativo do BTC.
Do ponto de vista de pesquisa e investimento, eu valorizo mais a segunda. Porque o que o BTCFi realmente falta nunca foi um novo tipo de embalagem de rendimento, e sim uma infraestrutura que libere a eficiência de capital sem exigir que o usuário sacrifique o poder de custódia.
Claro, a Babylon ainda precisa provar que seu crescimento não depende apenas de subsídios. A demanda por staking de BTC continuará? As redes externas estarão dispostas a pagar pela segurança? E os BTCVaults conseguirão suportar um volume real de empréstimos? Esses são os indicadores centrais para avaliar o valor de longo prazo.
Se a Babylon conseguir preservar ao mesmo tempo a segurança, a liquidez e a soberania do ativo, ela resolve não apenas como o BTC gera rendimento, mas como o Bitcoin pode entrar em um ecossistema financeiro mais completo.
#baby $BABY @BabylonLabs_io