Publicar
BlueDolphinX
·
--
Eu continuo ficando preso nesse negócio da Babylon em que o staking nativo de Bitcoin pode dar finalidade apoiada por BTC da Babylon Genesis sem nunca produzir um bloco da Babylon Genesis.
tipo, ok. uma delegação de BTC dá poder de voto derivado de BTC a um Provedor de Finalidade. BTC real e passível de slash ficando atrás daquele voto de finalidade. então minha cabeça fica tentando colocar o Provedor de Finalidade em algum lugar dentro do consenso do CometBFT. proposta de bloco. conjunto de validadores da Babylon Genesis. alguma coisa. porque pra onde mais esse peso iria?
mas não. os validadores do CometBFT apoiados pela BABY ainda são os que propõem e votam nos blocos da Babylon Genesis. o Provedor de Finalidade vem depois que o hash do bloco já existe.
e essa divisão parece mais afiada quanto mais eu encaro a Babylon. porque afinal, o que exatamente é que a delegação de BTC está fazendo então? não propondo o bloco. não ordenando transações. não transformando o Provedor de Finalidade em algum validador do CometBFT mais pesado em BTC.
então é só esperar?
não exatamente. a aleatoriedade pública já está comprometida para as futuras alturas da Babylon Genesis. mas a assinatura de finalidade EOTS ainda precisa esperar por uma altura real. um hash de bloco real.
“o peso de BTC chega depois da produção do CometBFT.”
e isso parece menor do que é, até você lembrar o que fica por trás da Babylon. o validador apoiado pela BABY tem a autoridade de propor e votar via CometBFT. o Provedor de Finalidade tem poder de voto derivado de BTC por trás de uma assinatura de finalidade onde, no mesmo nível (same-height) de equivocação, a chave do EOTS pode ser exposta e o BTC delegado pode ser alcançado pelo caminho de slash.
então qual autoridade é mais pesada?
honestamente, eu ainda não consigo dizer o que minha cabeça quer chamar de verdadeiro.
a parte apoiada pela BABY que consegue fazer o bloco da Babylon Genesis ser produzido.
ou a parte apoiada por BTC onde a segunda assinatura errada pode tornar aquele mesmo bloco muito caro de contradizer.
talvez essa seja a pergunta errada.
mesmo assim, eu ainda estou perguntando.
@BabylonLabs_io #baby $BABY $DEXE
tipo, ok. uma delegação de BTC dá poder de voto derivado de BTC a um Provedor de Finalidade. BTC real e passível de slash ficando atrás daquele voto de finalidade. então minha cabeça fica tentando colocar o Provedor de Finalidade em algum lugar dentro do consenso do CometBFT. proposta de bloco. conjunto de validadores da Babylon Genesis. alguma coisa. porque pra onde mais esse peso iria?
mas não. os validadores do CometBFT apoiados pela BABY ainda são os que propõem e votam nos blocos da Babylon Genesis. o Provedor de Finalidade vem depois que o hash do bloco já existe.
e essa divisão parece mais afiada quanto mais eu encaro a Babylon. porque afinal, o que exatamente é que a delegação de BTC está fazendo então? não propondo o bloco. não ordenando transações. não transformando o Provedor de Finalidade em algum validador do CometBFT mais pesado em BTC.
então é só esperar?
não exatamente. a aleatoriedade pública já está comprometida para as futuras alturas da Babylon Genesis. mas a assinatura de finalidade EOTS ainda precisa esperar por uma altura real. um hash de bloco real.
“o peso de BTC chega depois da produção do CometBFT.”
e isso parece menor do que é, até você lembrar o que fica por trás da Babylon. o validador apoiado pela BABY tem a autoridade de propor e votar via CometBFT. o Provedor de Finalidade tem poder de voto derivado de BTC por trás de uma assinatura de finalidade onde, no mesmo nível (same-height) de equivocação, a chave do EOTS pode ser exposta e o BTC delegado pode ser alcançado pelo caminho de slash.
então qual autoridade é mais pesada?
honestamente, eu ainda não consigo dizer o que minha cabeça quer chamar de verdadeiro.
a parte apoiada pela BABY que consegue fazer o bloco da Babylon Genesis ser produzido.
ou a parte apoiada por BTC onde a segunda assinatura errada pode tornar aquele mesmo bloco muito caro de contradizer.
talvez essa seja a pergunta errada.
mesmo assim, eu ainda estou perguntando.
@BabylonLabs_io #baby $BABY $DEXE
Aviso legal: inclui opiniões de terceiros. Não constitui aconselhamento. A Binance AI pode ser utilizada sem garantia. Consulta os Termos e Condições.