#baby $BABY
Por que apenas 1% do Bitcoin é usado em DeFi e o que a Babylon está construindo
Eu continuei voltando a uma pergunta enquanto lia os documentos do @BabylonLabs_io Trustless Bitcoin Vault: por que tão pouco BTC realmente é usado em DeFi? A resposta óbvia é risco, mas acho que a resposta mais interessante é que, historicamente, a maioria dos projetos reuniu custódia e utilidade.
O que me chamou atenção é que a Babylon tenta separar essas duas ideias. O $BTC permanece travado em uma saída do Bitcoin Taproot, enquanto o Ethereum coordena a lógica de empréstimo. A utilidade se move entre ecossistemas, mas a custódia não. Isso parece uma escolha de design mais significativa do que simplesmente criar mais um ativo “wrapped”.
Enquanto cavucava esta semana, também notei que a própria documentação da Babylon recebeu atualizações recentes sobre a arquitetura e o modelo de segurança do Trustless Bitcoin Vault nos últimos dias, refletindo trabalho contínuo na testnet pública do TBV em vez de um lançamento estático. Isso, por si só, não é uma transação on-chain, mas me levou a inspecionar interações recentes de contratos e fluxos de vault na testnet, em vez de apenas ler comunicados. A atividade parecia mais com pessoas testando repetidamente caminhos de depósito e resgate do que buscando rendimento de curto prazo.
Uma pequena surpresa para mim foi perceber que eu passei mais tempo analisando condições de gasto do Bitcoin do que contratos $ETH . Ainda não consigo dizer se esse comportamento vai persistir quando o uso escalar, ou se os padrões de hoje são, em sua maioria, desenvolvedores exercitando o sistema.
Se custódia e utilidade realmente podem ficar separadas, isso muda a forma como o Bitcoin vai acabar participando do DeFi nos próximos anos?
Por que apenas 1% do Bitcoin é usado em DeFi e o que a Babylon está construindo
Eu continuei voltando a uma pergunta enquanto lia os documentos do @BabylonLabs_io Trustless Bitcoin Vault: por que tão pouco BTC realmente é usado em DeFi? A resposta óbvia é risco, mas acho que a resposta mais interessante é que, historicamente, a maioria dos projetos reuniu custódia e utilidade.
O que me chamou atenção é que a Babylon tenta separar essas duas ideias. O $BTC permanece travado em uma saída do Bitcoin Taproot, enquanto o Ethereum coordena a lógica de empréstimo. A utilidade se move entre ecossistemas, mas a custódia não. Isso parece uma escolha de design mais significativa do que simplesmente criar mais um ativo “wrapped”.
Enquanto cavucava esta semana, também notei que a própria documentação da Babylon recebeu atualizações recentes sobre a arquitetura e o modelo de segurança do Trustless Bitcoin Vault nos últimos dias, refletindo trabalho contínuo na testnet pública do TBV em vez de um lançamento estático. Isso, por si só, não é uma transação on-chain, mas me levou a inspecionar interações recentes de contratos e fluxos de vault na testnet, em vez de apenas ler comunicados. A atividade parecia mais com pessoas testando repetidamente caminhos de depósito e resgate do que buscando rendimento de curto prazo.
Uma pequena surpresa para mim foi perceber que eu passei mais tempo analisando condições de gasto do Bitcoin do que contratos $ETH . Ainda não consigo dizer se esse comportamento vai persistir quando o uso escalar, ou se os padrões de hoje são, em sua maioria, desenvolvedores exercitando o sistema.
Se custódia e utilidade realmente podem ficar separadas, isso muda a forma como o Bitcoin vai acabar participando do DeFi nos próximos anos?