A narrativa de “sem necessidade de confiança” da Babylon é bonita, mas falhas de código expõem que a confiança ainda existe
O ponto mais atraente da Babylon é justamente essa narrativa de “sem necessidade de confiança”: você não precisa confiar em nenhuma ponte cross-chain, nem em nenhum custodiante. O BTC é bloqueado na rede do Bitcoin, e a chave privada continua em suas mãos.
Parece, de fato, muito mais avançado do que a “tática” do wBTC com custódia centralizada. A mainnet da Babylon também já foi lançada; o TVL chegou a ultrapassar US$ 6 bilhões, com mais de 57.000 BTC sendo apostados. Pelos dados, ela realmente lidera o setor de staking do Bitcoin.
Mas encontrei uma reportagem de janeiro de 2026 e meu estômago deu um salto.
Foi descoberto que a extensão de votação (vote extension) em BLS da Babylon tem falhas no código. Validadores maliciosos podem interferir no processo de consenso omitindo o campo do hash do bloco, causando divergências entre validadores e, em seguida, desacelerando a produção de blocos. O contribuinte anônimo que encontrou a falha alertou que o erro está em um caminho crítico do consenso e, durante a execução, pode até fazer o programa travar (crash). Mais preocupante ainda: essa vulnerabilidade pode ser ativada nos limites de epochs da rede, levando outros validadores a colapsarem.
Um protocolo que se vende como “sem confiança”, mas com falhas no nível de consenso que podem ser exploradas de forma maliciosa. Você não confia em pessoas, mas precisa confiar no código. E código tem bugs. @BabylonLabs_io
A equipe da Babylon disse que esse problema precisa ser corrigido o quanto antes, mas até a data de publicação da reportagem ainda não havia um posicionamento público sobre a solução. O que mais me preocupa é que o contribuinte que descobriu a falha é anônimo — e a descoberta foi divulgada via GitHub. Uma vulnerabilidade no nível de consenso encontrada por um contribuinte anônimo sugere que a auditoria de código da Babylon talvez não tenha coberto todos os caminhos críticos.
A Babylon também percebeu o problema. De acordo com um relatório de pesquisa de segurança publicado pela OpenZeppelin em abril de 2026, a Babylon projetou um mecanismo de slashing para lidar com violações do protocolo que possam ser comprovadas. Mas a condição para o slashing é “ser descoberto”. Se a falha em si estiver no nível de consenso, a forma como os validadores agirem de forma maliciosa pode nem estar dentro das regras que o slashing cobre.
O TVL subiu para US$ 6 bilhões, a a16z investiu US$ 15 milhões e o laboratório da Binance também entrou na rodada. Mas, por mais financiamento que venha, não muda o fato de que há falhas no código.
#baby $BABY
O ponto mais atraente da Babylon é justamente essa narrativa de “sem necessidade de confiança”: você não precisa confiar em nenhuma ponte cross-chain, nem em nenhum custodiante. O BTC é bloqueado na rede do Bitcoin, e a chave privada continua em suas mãos.
Parece, de fato, muito mais avançado do que a “tática” do wBTC com custódia centralizada. A mainnet da Babylon também já foi lançada; o TVL chegou a ultrapassar US$ 6 bilhões, com mais de 57.000 BTC sendo apostados. Pelos dados, ela realmente lidera o setor de staking do Bitcoin.
Mas encontrei uma reportagem de janeiro de 2026 e meu estômago deu um salto.
Foi descoberto que a extensão de votação (vote extension) em BLS da Babylon tem falhas no código. Validadores maliciosos podem interferir no processo de consenso omitindo o campo do hash do bloco, causando divergências entre validadores e, em seguida, desacelerando a produção de blocos. O contribuinte anônimo que encontrou a falha alertou que o erro está em um caminho crítico do consenso e, durante a execução, pode até fazer o programa travar (crash). Mais preocupante ainda: essa vulnerabilidade pode ser ativada nos limites de epochs da rede, levando outros validadores a colapsarem.
Um protocolo que se vende como “sem confiança”, mas com falhas no nível de consenso que podem ser exploradas de forma maliciosa. Você não confia em pessoas, mas precisa confiar no código. E código tem bugs. @BabylonLabs_io
A equipe da Babylon disse que esse problema precisa ser corrigido o quanto antes, mas até a data de publicação da reportagem ainda não havia um posicionamento público sobre a solução. O que mais me preocupa é que o contribuinte que descobriu a falha é anônimo — e a descoberta foi divulgada via GitHub. Uma vulnerabilidade no nível de consenso encontrada por um contribuinte anônimo sugere que a auditoria de código da Babylon talvez não tenha coberto todos os caminhos críticos.
A Babylon também percebeu o problema. De acordo com um relatório de pesquisa de segurança publicado pela OpenZeppelin em abril de 2026, a Babylon projetou um mecanismo de slashing para lidar com violações do protocolo que possam ser comprovadas. Mas a condição para o slashing é “ser descoberto”. Se a falha em si estiver no nível de consenso, a forma como os validadores agirem de forma maliciosa pode nem estar dentro das regras que o slashing cobre.
O TVL subiu para US$ 6 bilhões, a a16z investiu US$ 15 milhões e o laboratório da Binance também entrou na rodada. Mas, por mais financiamento que venha, não muda o fato de que há falhas no código.
#baby $BABY