Uma coisa específica se destacou para mim na campanha dos Babylon Trustless Bitcoin Vaults (TBV): o foco não é apenas “usar Bitcoin”, mas usar o BTC nativo como garantia, sem embrulhá-lo, fazendo ponte (bridging) ou encaminhando-o por intermediários.

Essa diferença importa porque o Bitcoin é enorme, mas economicamente ainda é, em grande parte, passivo. As pessoas o guardam, movem ou vendem. Quando querem utilidade, o caminho habitual é transformá-lo em uma versão mais flexível dele em outro lugar.

O TBV aponta para uma ideia diferente.

Não apenas Bitcoin como reserva de valor, mas Bitcoin como garantia ativa e, de forma importante, garantia na forma nativa.

É essa parte que eu continuo retomando. A funcionalidade em si é uma coisa. A implicação maior é que o TBV reflete uma tentativa de expandir o papel financeiro do Bitcoin sem antes abstraí-lo.

Se esse modelo se tornar viável, pode importar muito além de uma única campanha.

Porque então a pergunta deixa de ser se o Bitcoin pode ser mantido com segurança. É se o BTC nativo pode começar a participar das finanças on-chain sem antes se tornar outra coisa.
@BabylonLabs_io
#baby
$BABY
$ESPORTS
$RE
BTC nativo como garantia?