Os números pareciam bons, mas eu ainda pauso antes de abrir outra posição. Eu não estava verificando o preço. Eu estava tentando descobrir se usar meu Bitcoin como garantia agora me colocaria em uma decisão diferente algumas horas depois, caso eu precisasse desse mesmo capital em outro lugar.
Capital que faz você hesitar não é realmente eficiente.
Isso ficou passando pela minha cabeça enquanto eu olhava para o Babylon. A parte interessante não é espremer mais rendimento do Bitcoin. O que importa é reduzir aqueles momentos em que você para e se pergunta: "Eu preciso liberar isso primeiro, ou posso continuar em movimento?"
Isso muda o comportamento do dia a dia mais do que muda os retornos.
Se o Bitcoin puder continuar sendo útil como garantia sem forçar uma reordenação constante, simplesmente haverá menos decisões manuais. Menos momentos de mover ativos para manter a próxima estratégia em aberto. Isso parece pouco até você ser quem fica clicando no contorno do que deveria fazer o que planejou.
Eu ainda tenho um viés aqui. "Eficiência de capital" é usada tanto que eu quase deixo de ouvir. Mais flexibilidade normalmente vem com outra dependência em algum lugar, e essas dependências só aparecem quando a atividade aumenta ou quando algo não acontece exatamente como esperado.
Por isso estou observando o Babylon de uma forma diferente.
Estou menos interessado em um gráfico de utilização do que em saber se os operadores realmente param de fazer essas desnecessárias movimentações de garantias ao longo do tempo. Se as pessoas, em silêncio, deixam de planejar em torno de capital travado, isso provavelmente é um sinal mais forte do que qualquer métrica de manchete.
Talvez esse seja o verdadeiro teste.
Não o quanto o Bitcoin se torna produtivo, mas se você percebe que está pensando um pouco menos sobre sua garantia depois de usá-la algumas vezes. É essa a parte que eu quero continuar observando.

Qual é o maior obstáculo para tornar a garantia em Bitcoin mais eficiente em termos de capital?

@BabylonLabs_io $BABY #baby