Eu parei de rolar na noite passada quando vi este título: uma proposta para congelar os satoshis 1,1 milhão de BTC
na Bitcoin? A rede literalmente foi construída sobre a ideia de que ninguém consegue tocar nos seus coins?
Então eu fui fundo. Um desenvolvedor chamado Jameson Lopp, junto com outras cinco pessoas, apresentou uma proposta chamada BIP 361. E a justificativa não é dramática; é matemática. Computadores quânticos, se algum dia ficarem poderosos o suficiente, poderiam usar algo chamado algoritmo de Shor para trabalhar ao contrário a partir de uma chave pública e derivar a chave privada. Aqui está o problema real: aproximadamente 34% do fornecimento atual do Bitcoin está em endereços do tipo antigo, em que a chave pública já fica exposta na cadeia. Basicamente, isso está lá, pronto para ser roubado se a tecnologia quântica de alguma forma avançar.
A proposta move-se em três fases. Depois de três anos, esses endereços antigos deixam de receber novos fundos. Depois de cinco anos, assinaturas antigas ficam inválidas completamente, o que significa que qualquer coin ainda parado ali fica congelado para sempre. Uma terceira fase fala sobre um possível caminho de recuperação usando
provas de conhecimento zero, mas isso ainda é apenas uma ideia no papel, não uma solução funcionando.
E é aqui que o debate real começa. De um lado, há um argumento genuíno de segurança. Se um ataque quântico alguma vez se tornar real — estamos falando de 6 a 7 milhões de BTC que poderiam ser drenados — e isso não só prejudicaria os donos dos endereços; também abalaria o mercado inteiro. Do outro lado, há o princípio sobre o qual o Bitcoin foi construído: não são suas chaves, não são suas coins. Se a rede puder decidir quando o seu dinheiro expira silenciosamente, como isso se encaixa com a resistência à censura?
Mesmo o Lopp já disse que isso não está pronto para adoção agora, apenas um possível modelo em discussão. Mas a pergunta não vai a lugar nenhum.
Então me diga: se você tivesse BTC antigo guardado numa carteira que esqueceu, ou uma frase-semente que perdeu, você gostaria que a rede congelasse isso para mantê-lo seguro? Ou a escolha deveria sempre continuar sendo sua, não importa o resultado?
#BIP361 #BitcoinDominanceRisesTo59%
na Bitcoin? A rede literalmente foi construída sobre a ideia de que ninguém consegue tocar nos seus coins?
Então eu fui fundo. Um desenvolvedor chamado Jameson Lopp, junto com outras cinco pessoas, apresentou uma proposta chamada BIP 361. E a justificativa não é dramática; é matemática. Computadores quânticos, se algum dia ficarem poderosos o suficiente, poderiam usar algo chamado algoritmo de Shor para trabalhar ao contrário a partir de uma chave pública e derivar a chave privada. Aqui está o problema real: aproximadamente 34% do fornecimento atual do Bitcoin está em endereços do tipo antigo, em que a chave pública já fica exposta na cadeia. Basicamente, isso está lá, pronto para ser roubado se a tecnologia quântica de alguma forma avançar.
A proposta move-se em três fases. Depois de três anos, esses endereços antigos deixam de receber novos fundos. Depois de cinco anos, assinaturas antigas ficam inválidas completamente, o que significa que qualquer coin ainda parado ali fica congelado para sempre. Uma terceira fase fala sobre um possível caminho de recuperação usando
provas de conhecimento zero, mas isso ainda é apenas uma ideia no papel, não uma solução funcionando.
E é aqui que o debate real começa. De um lado, há um argumento genuíno de segurança. Se um ataque quântico alguma vez se tornar real — estamos falando de 6 a 7 milhões de BTC que poderiam ser drenados — e isso não só prejudicaria os donos dos endereços; também abalaria o mercado inteiro. Do outro lado, há o princípio sobre o qual o Bitcoin foi construído: não são suas chaves, não são suas coins. Se a rede puder decidir quando o seu dinheiro expira silenciosamente, como isso se encaixa com a resistência à censura?
Mesmo o Lopp já disse que isso não está pronto para adoção agora, apenas um possível modelo em discussão. Mas a pergunta não vai a lugar nenhum.
Então me diga: se você tivesse BTC antigo guardado numa carteira que esqueceu, ou uma frase-semente que perdeu, você gostaria que a rede congelasse isso para mantê-lo seguro? Ou a escolha deveria sempre continuar sendo sua, não importa o resultado?
#BIP361 #BitcoinDominanceRisesTo59%