No campo dos investimentos, surgiram cinco correntes clássicas. Cada uma delas, representada por figuras-chave, parte de diferentes julgamentos sobre a eficiência do mercado e deu origem a sistemas de negociação totalmente independentes. As principais ideias são distinguidas de forma clara da seguinte maneira.

Soros representa a escola de hedge macro. Sua tese central é que o mercado, como um todo, é ineficiente. Em sua teoria, a fonte fundamental das oscilações do mercado está nos vieses cognitivos dos participantes: os julgamentos subjetivos da coletividade continuam distorcendo os preços dos ativos, gerando cenários de alta e queda abruptas. Essa escola se apoia na lógica macro e, ao aproveitar os desequilíbrios de mercado causados pela cognição coletiva, busca capturar oportunidades de investimento.

O investimento de valor, iniciado por Buffett, defende que o mercado é, no longo prazo, globalmente eficiente e que falha apenas de forma localizada e em determinados períodos. A ideia central não é prever altas ou quedas do mercado, e sim aproveitar o posicionamento baseado nas emoções irracionais do mercado. Quando empresas de alta qualidade enfrentam notícias negativas de curto prazo, ou quando o pânico coletivo do mercado leva a uma forte queda da avaliação (valuation), deve-se comprar a preços baixos e esperar a “ressaca” emocional passar, quando então o mercado volta à racionalidade para que os ganhos sejam realizados. Buffett propôs um princípio essencial: se não for possível estabelecer uma compreensão que supere a do mercado, então não se deve disputar o jogo com o mercado.

A estratégia quantitativa de Simmons: ele mantém uma visão neutra sobre a eficiência do mercado. Não reconhece que seja totalmente eficiente, nem considera que esteja completamente ineficiente. Ele acredita que, na maioria dos períodos, o mercado precifica de maneira razoável, mas que, no curto prazo e em intervalos localizados, surgem falhas de precificação; há anomalias de preço não aleatórias nos dados do mercado. Os modelos quantitativos dependem de grandes volumes de dados para captar desvios de curto prazo de preço, fazendo arbitragem rápida de alta frequência e obtendo ganhos decorrentes da ineficiência momentânea do mercado.

O sistema de especulação de tendências de Livermore, que acredita que o mercado é dominado por capital e pela natureza humana, e que a eficiência se encontra em um estado de equilíbrio dinâmico; não existe uma eficiência absoluta ou uma ineficiência absoluta. Esta escola não se prende ao valor intrínseco das empresas, concentra-se em seguir as tendências do mercado formadas pelo consenso do capital, opera a favor da tendência e busca ganhos de spread de preço apoiando-se na continuidade das tendências.

O investimento em ações de crescimento de Philip A. Fisher divide a natureza do mercado em prazos diferentes: no curto prazo, o mercado é extremamente influenciado por diferenças de informação, apresentando características de irracionalidade e falhas de precificação; ao estender o horizonte, o mercado eventualmente corrige os erros de avaliação e retorna ao valor em si. Diferentemente de Buffett, Fisher acredita que a causa central do desbalanceamento do mercado no curto prazo é a assimetria de informações; por isso, ele dá mais ênfase a pesquisas profundas sobre o potencial de crescimento das empresas, buscando ativos de crescimento de alta qualidade ainda não plenamente reconhecidos pelo mercado.

As divergências das cinco escolas: em essência, são diferenças na compreensão da eficiência do mercado. Soros nega totalmente a eficiência do mercado; Buffett reconhece a eficiência de longo prazo, aproveitando apenas o pânico em certas fases; Simmons captura falhas de precificação de curto prazo que desaparecem rapidamente; Livermore se apoia em tendências formadas por capital guiado pela natureza humana; e Fisher, por sua vez, diferencia os ciclos, explicando a ineficiência no curto prazo por meio de assimetria de informações.

Não existe uma metodologia de investimento universal aplicável a todos os casos. Diferentes escolas se adequam a diferentes ambientes de mercado, ciclos de capital e traços de personalidade dos investidores. Ao compreender a lógica subjacente de cada uma, e esclarecer as premissas fundamentais sobre quando o mercado é eficiente ou não, é possível construir um sistema de investimento adaptado e coerente com as próprias condições.