Já faz alguns dias que não olho o fórum, acabei de dar uma olhada por alguns minutos e percebi que ficou ainda mais fomo e mais ansioso 😂…

Quem “perdeu o ponto” fica se culpando por não ter nenhuma posição, esperando a queda. Quem abriu short na posição não adequada também espera a queda. Quem está pesado (重仓) apostando no meio da ladeira, esperando começar uma corrida brutal de touros. E quem comprou ações americanas de tecnologia e ficou preso, chorando e gritando. E ainda tem a galera vendendo e vendendo, oferecendo ansiedade de “Ai” o tempo todo. Nesse clima, será que dá para ganhar dinheiro de verdade?

Vamos falar um por um. Primeiro, vamos falar de “perder o ponto” (踏空). Não existe, de verdade, algo como “perder tudo” de uma vez, porque o fundo não pode ser elevado de uma única vez. Se sobe, também haverá uma retração — e cada retração é uma oportunidade de entrar (se você quiser comprar). Se acontecer de fato uma “perda total de oportunidade”, então significa que desde o começo você nem queria comprar. Seja em spot, seja em contrato alavancado de baixo múltiplo, é igual. Uma queda sem volume, eu considero que talvez não seja fundo. Então mesmo que já esteja em uma posição relativamente baixa no nível semanal e mensal, ainda assim não construir nem um pingo de posição. Em outras palavras: se houver uma queda com aumento de volume, quando o pavio (收针) é rápido para fechar, em poucos minutos dá para fechar alguns milhares de pontos. Ninguém consegue prever com precisão onde estará o “bico” da vela. Até a instituição que faz o dump não consegue garantir onde estará o bico; quando inserem, não ousam receber a ordem. Depois que fecha e recupera alguns milhares de pontos nos minutos seguintes, aí sim é que vão entrar? Com certeza que não — então desde o início, não é que seja “vai ou não vai”; é que de qualquer forma vocês não comprariam. Então de onde vem a “perda da oportunidade”? Isso não é exatamente agir de forma consistente com aquilo que pensamos? Agora todo mundo está esperando uma grande queda e uma correção profunda de novo. Se de fato cair e corrigir, deveria perguntar a si mesmo: realmente vai comprar? Eu repeti isso muitas, muitas vezes: não existe queda contínua e, ao mesmo tempo, o mercado ainda ficar otimista em relação às chances de subir. Mas operar em spot é justamente comprar em baixa e vender em alta. Se está baixo e você não compra, isso ainda é operar em spot?

E sobre abrir vendido: antes de abrir, você não dá uma olhada primeiro na semana e no mês para confirmar em que posição do ciclo aquele ativo está? Se a semana e o mês ainda estão relativamente na parte de baixo, como você ousa vender a longo prazo? Esse short aberto, por definição, não é para comer só um repique e uma correção de volta (tipo “uma agulhada e recuo”)? Quando realmente sobe para uma zona alta, a emoção com certeza explode: todo mundo olhando máxima nova, ninguém vai tentar testar short com pouca posição. Aí vem alguém e, na parte relativamente baixa, abre short com um “punho forte”, aposta tudo (all-in). Isso pode dar certo? Um short em topo: mesmo um repique dá para realizar lucro e sair. Um short na parte de baixo: você fica esperando o “cisne negro” para te devolver. Especialmente nesses shitcoins de baixa capitalização: estando na base, a fase de repique pode ser de 30–50%; e em alguns casos chega a dar V e subir algumas vezes, ou até dezenas de vezes. Se você não usa stop loss, isso não é literalmente entregar a própria cabeça para o outro?

Operar comprado é difícil demais achar o ponto certo e ainda manter lucratividade estável. Então, achar que abrir vendido e conseguir ganhar é “uma ilusão”: vem mais de o mercado estar combinando a favor. Por exemplo, durante um período em que o índice grande está em queda lateral-descendente (se movendo em queda), qualquer short aberto em praticamente qualquer preço dificilmente fica preso. Mas o mercado não vai continuar caindo para sempre. Quando ele para de cair, e você justamente não sai nem coloca stop loss, aí começa a outra tragédia.

Na verdade, ações e brincar com cripto não são tão diferentes. A chance de ganhar de forma relativamente estável em cripto vem de você conhecer bem demais o ativo que está negociando: saber “de cor” o histórico e os níveis de preço (altos e baixos) daquela coisa. Se você não entende absolutamente nada do ativo, essencialmente é jogo de azar e adivinhar cara ou coroa: acertou foi sorte, não é o padrão. Eu só opero os tokens que estão na minha lista de favoritos porque observo eles por tempo suficiente — tempo suficiente para olhar uma vez e já saber que agora está errado. Por exemplo, o doge agora está claramente errado: a alta não acompanha, mas segue a movimentação do spcx. Isso também é uma anomalia. Então, quanto do que você sabe sobre aquelas ações no mercado americano? Você realmente entende ou é totalmente “zero”? Se não entende e só fica adivinhando cara ou coroa, não sobra a opção de testar com dinheiro que você não liga de perder? O prejuízo dos meus stocks de tecnologia somados dá algo como 1/1000 do total do que eu tinha em posição; zerou, não machuca os ossos. Mas comprar logo de cara com tudo em algo que você não entende — só porque “alguém disse que vai subir ou cair” — é irresponsável com a própria conta. Se der prejuízo de verdade, só dá para admitir a má sorte.

Na minha opinião, o que é um bom cenário de mercado? Um bom cenário não é definido pela taxa de alta/queda, mas sim por acontecer dentro da janela de tempo esperada. Em linguagem bem direta: é quando chega a hora, ele consegue subir; quando chega a hora de cair, ele cai direito. Qual é o cenário mais difícil de operar? É quando ele sobe nos meses em que não deveria subir, e quando deveria cair, não cai. Além disso, quando os pares de negociação que antes tinham uma relação forte de correlação deixam de ter uma ligação de “cravo e parafuso” clara — esse é o cenário mais difícil. Em outras palavras, naquela fase do mercado, a análise técnica fica sem efeito + a experiência fica sem efeito. É como brincar de esconde com os olhos vendados: não muda a essência. Há muito tempo eu acredito que trading é a “Floresta Negra”: cada usuário que opera tenta sair dessa floresta. A análise técnica é como uma lanterna; a experiência é como a lembrança de já ter conseguido sair por aquele caminho antes. Quando vocês têm as duas coisas, a chance de sair aumenta. Quando nenhuma das duas está presente, dá para sair? Talvez dê, mas a probabilidade certamente cai.

No mercado de trading, toda vez que a gente não consegue “sair” (sair da posição/da armadilha), isso significa que nós tivemos prejuízo.

Cada vez que você perde, fica cada vez mais difícil recuperar. Recuperar uma perda de 5% exige subir 5,5%; parece “ok”. Mas perder 50% e recuperar exige 100%. Quando você vê assim, ainda parece aceitável?

Por fim, encare de frente toda sorte de sinais de IA e ferramentas auxiliares e quantificações: não demonize essas coisas. Sinais são tipo metade de uma quant. Só quando a taxa de acerto e a relação lucro/prejuízo não estão tão perfeitas, ou não batem com a expectativa positiva, é que eles aparecem de forma independente. Eles têm valor? Com certeza têm. Mas isso não significa que você pode simplesmente seguir sem pensar. A pior estratégia, se o mercado estiver “cooperando”, pode acertar algumas vezes num único dia. O que você faz quando o mercado não está adequado e começa a ter drawdown sem fim? Quando um sinal aparece, ele está nos dizendo que existe um sinal de que as condições de gatilho existem — ou seja, precisamos verificar se existe uma oportunidade de “confronto”/azar (boas probabilidades). Não é porque o sinal apareceu que você precisa entrar.

É difícil enganar com quant, a dificuldade é que, ao rodar por muito tempo, você necessariamente vai encontrar um cenário que é totalmente inadequado para aquela estratégia. Estratégias feitas para tendência vão, em períodos de oscilação — especialmente aquelas oscilações apertadas em alta frequência (tipo “fast narrow range”) — gastar o lucro acumulado do começo e ainda destruir o capital líquido, causando perda direta. Já estratégias feitas para mercados de oscilação tendem a morrer em “single direction” longo: mesmo que não morram, ficam presas o tempo todo, sem conseguir sair, ou então ficam realizando prejuízo continuamente. Não existe uma quant que se adapte perfeitamente a todos os cenários: só depois que o mercado “se revela” (se vai ser tendência ou lateralização) é que dá para inferir. E quando esse momento chega, ou você já foi estopado, ou está em posição travada (preso).

O vibecoding realmente completou em grande parte a “igualdade técnica”, mas isso não quer dizer que “a mente humana também fica igual” (democratiza o psicológico). No GitHub, o “mar de código merda” está se espalhando em uma velocidade sem precedentes; e muitas pessoas com intenções ruins estão colhendo em massa por esse tipo de caminho. O mais comum é: “usei uma IA qualquer” ou “fiquei acordado por noites e noites” até sair uma quant “nível institucional” (se os dados dele forem verdadeiros e válidos no longo prazo, até instituições teriam que se ajoelhar e cantar parabéns). Aí agora, só porque “xxx u” e você já pode “fazer amizade” e pronto. E tem também: “usei xx ai e com polymarket fiz de algumas centenas para dezenas de milhares” — esse tipo de história é muito viral e até hoje tem gente que acredita. Em essência, isso é ruim. Só ruim mesmo. Dois anos atrás era vender vários indicadores pine caros para iniciantes. Agora é vender “vários sinais” também. A liquidez no fim das contas é só aquela, limitada. Se fosse realmente tão bom, ele mesmo ia ficar calado e ganhando sozinho, não seria mais gostoso?

Para avaliar se uma quant funciona de verdade, existe um método bem simples: dados reais em longo prazo, o desempenho em períodos “Big Black e White Swan” (60 dias depois de 1011 e 25.4.9), e não um desempenho de um único dia, um mês específico, ou dados de backtest. O mais importante: se de fato estiver ok, não abrir para operar com execução ao vivo (sem operar com entrada/saída real e sem levar a conta com ordens) é uma atitude que torna difícil de entender. Só dá para interpretar de duas formas: ou ele está fazendo ordens ao vivo entre todos os “clones/tokens” que ele está escaneando e simplesmente não existe aquele par de negociação; ou ele simplesmente não gosta mais de dinheiro. Qual das duas você acha?

Quant e alpha, na prática, são a mesma coisa. O “gangorra” da quant tem um lado é risco e o outro é retorno. Já repeti isso inúmeras vezes: não existe a possibilidade de ter retorno muito alto (mês a mês e de forma estável, acima de 20%) com risco muito baixo (ignorando qualquer cenário de mercado). Porque lucro e prejuízo vêm da mesma fonte. Se alguém consegue fazer uma rentabilidade mensal de 20%, isso significa que, em cenários específicos, ele vai fazer você perder 40% direto — até levar a explosão da conta (margin call).

Tanto faz ser EA quant ou outras quantizações...

Por fim: vocês realmente estão ansiosos demais. A cada vez que abrem o fórum e ficam só alguns minutos rolando, já dá para sentir ansiedade se espalhando pela tela até dentro do meu coração; até quem vê, fica com o coração instável. E pior ainda pra quem é iniciante?

Subiu! Eu já sabia que ia subir. Eu já tinha gritado “comprei tudo (full port)” no xxx. Nessa rodada a gente ganhou demais.

Caiu! Eu já sabia que ele ia morrer. Eu já tinha gritado “short pesado” lá no xxx. Nessa rodada a gente ganhou demais.

Mas, meus queridos amigos, a gente vai dizer “hoje de manhã comi pastel e ganhei demais”; “ao meio-dia tomei só um copo d’água e ganhei demais”? Se transformar isso em rotina, quem vai sair todo dia gritando “ganhei demais”? As pessoas não ficam mais exibidas justamente quando estão com falta de alguma coisa?

Porque é a ansiedade que faz a pessoa não aguentar e sair fazendo qualquer coisa. E por não aguentar fazer qualquer coisa, acaba tendo prejuízo. E depois do prejuízo vem ainda mais ansiedade. É um ciclo que volta e volta, então só sobra um caminho infinito de c2c.

Antes de fazer trading bem, o primeiro passo é sempre se afastar de toda fonte de ansiedade. Trading precisa ser silencioso, buscando por dentro. Se você fica inquieto, ansioso, nervoso e apressado, só vai dar prejuízo. Se ao abrir a página inicial do fórum já estiver tudo cheio de fontes de ansiedade, a melhor forma é não olhar o fórum.

Antes de conseguir aumentar o retorno, já é bom reduzir perdas que não são necessárias.

Se não dá para abrir, não dá para reduzir custos (estrangular o gasto)?

Os mais velhos de cálculo (adivinhação) sempre dizem: “essa fase não vai bem porque a gente cometeu ofensa a um ‘mau sujeito/obstáculo’”. Então no círculo de trading, cometer esse ‘mau sujeito’ não são exatamente aquelas pessoas que ficam espalhando ansiedade desesperadamente?

Então, depois de falar tanto, eu só espero que você não fique mais ansioso. A gente também não precisa ficar ansioso, ok?