Hoje de manhã, abri os mecanismos da Temporada 2 da GRVT esperando confirmar algo que eu havia assumido desde o início: um capital maior deveria, naturalmente, levar a recompensas maiores.

Cinco minutos depois, eu não tinha mais certeza de que era esse o sistema que eu estava olhando.

Volume importa. Posição em aberto importa. Liquidez importa. Mas nenhum desses indicadores parece ser recompensado de forma isolada. Lidos em conjunto, eles apontam para outra pergunta: sua participação tornou o mercado mais útil com o tempo, ou seu capital simplesmente passou por ele?

Foi essa a parte que me fez parar de ler por um minuto.

A maioria dos sistemas de incentivo é excelente em atrair liquidez. O desafio mais difícil é distinguir entre a liquidez que aparece por um momento para coletar recompensas e a liquidez que melhora consistentemente a qualidade do mercado. Quanto mais eu olhava para o modelo de pontuação da GRVT, mais parecia que ele tentava separar esses dois comportamentos.

Eu continuava me perguntando se isso é uma escolha de design sutil ou se é a base inteira do modelo de incentivo.

Se essa for a intenção, então dois participantes gerando volumes semelhantes podem não estar criando o mesmo valor para o ecossistema. Um pode apenas estar ativo. O outro pode estar tornando o mercado mais profundo, mais consistente e mais útil para todo mundo.

Se o sistema consegue reconhecer essa diferença de forma consistente é algo que só saberemos depois que a empolgação em torno do TGE passar.

A semana de lançamento mostrará quantas pessoas queriam o token.

As semanas seguintes podem revelar algo ainda mais interessante: se a GRVT foi projetada para recompensar atividade ou para recompensar o tipo de participação que faz as pessoas voltarem muito tempo depois de as recompensas deixarem de parecer novas.

@grvt_io #grvt

#GRVT

$EVAA
$LAB
$SKHYB