Tenho passado estes dias organizando minhas anotações sobre a cadeia (on-chain) e, ao voltar ao primeiro dia, deparei com uma frase que escrevi quando postei @@NewtonProtocol : “O problema mais importante do futuro talvez não seja se a IA vai conseguir executar, mas se ela tem qualificações para executar.” Quando vi essa frase, eu mesmo ri. Porque quando comecei a estudar Newton, no começo eu também tive, como muita gente, a primeira reação de olhar para a tecnologia, para a narrativa, para ver se havia uma história nova. Depois de estudar isso por um tempo, fui cada vez mais percebendo que os projetos realmente dignos de serem deixados para trás, em geral, não são os que gritam mais alto, e sim aqueles que ousam encarar problemas que ninguém quer encarar.
Antes eu achava que o maior desafio on-chain era a eficiência. Depois descobri que não era. A eficiência pode ser melhorada com tecnologia, mas o custo de confiança é difícil de reduzir. Especialmente quando agentes de IA começam a participar das operações on-chain, esse problema é ampliado infinitamente. Antes, quando uma pessoa operava uma carteira e errava, ela ainda podia dizer que foi um erro de julgamento. Mas, se no futuro um agente executar transações e gerenciar ativos por você, o problema vira: por que ele pode fazer isso? Onde estão suas permissões? Quem define seus limites?
Esse também foi o ponto em que mais mudou minha compreensão sobre o Newton Mainnet Beta e o VaultKit. Ele não é apenas para automatizar transações: é para explorar como o ato de “autorização” deveria ser redesenhado. A lógica do VaultKit é bem simples: as regras não ficam escritas em um documento esperando para serem seguidas; em vez disso, antes de entrar no fluxo de execução, elas são validadas. Parece simples, mas eu acho que essa mudança é muito importante. Claro, eu também não diria que é uma resposta perfeita. Quanto mais claras as regras, maior a determinística; mas isso também reduz a flexibilidade. Esse é um problema que todos os sistemas de automação vão enfrentar no futuro. Mas, pelo menos, o Newton me fez ver uma direção diferente: a confiança on-chain do futuro talvez não dependa apenas da reputação de uma pessoa, e sim de um conjunto de regras que pode ser verificado e executado.
Agora, quando olho para $NEWT , a minha maior sensação não é de que uma funcionalidade ficou cada vez mais incrível, e sim de que ele propôs uma questão que vale ser pensada por muito tempo: quando cada vez mais sistemas inteligentes começam a agir por nós, talvez o que realmente precisemos proteger não seja a capacidade de executar, e sim aquela fronteira que existe antes da execução.#newt
Antes eu achava que o maior desafio on-chain era a eficiência. Depois descobri que não era. A eficiência pode ser melhorada com tecnologia, mas o custo de confiança é difícil de reduzir. Especialmente quando agentes de IA começam a participar das operações on-chain, esse problema é ampliado infinitamente. Antes, quando uma pessoa operava uma carteira e errava, ela ainda podia dizer que foi um erro de julgamento. Mas, se no futuro um agente executar transações e gerenciar ativos por você, o problema vira: por que ele pode fazer isso? Onde estão suas permissões? Quem define seus limites?
Esse também foi o ponto em que mais mudou minha compreensão sobre o Newton Mainnet Beta e o VaultKit. Ele não é apenas para automatizar transações: é para explorar como o ato de “autorização” deveria ser redesenhado. A lógica do VaultKit é bem simples: as regras não ficam escritas em um documento esperando para serem seguidas; em vez disso, antes de entrar no fluxo de execução, elas são validadas. Parece simples, mas eu acho que essa mudança é muito importante. Claro, eu também não diria que é uma resposta perfeita. Quanto mais claras as regras, maior a determinística; mas isso também reduz a flexibilidade. Esse é um problema que todos os sistemas de automação vão enfrentar no futuro. Mas, pelo menos, o Newton me fez ver uma direção diferente: a confiança on-chain do futuro talvez não dependa apenas da reputação de uma pessoa, e sim de um conjunto de regras que pode ser verificado e executado.
Agora, quando olho para $NEWT , a minha maior sensação não é de que uma funcionalidade ficou cada vez mais incrível, e sim de que ele propôs uma questão que vale ser pensada por muito tempo: quando cada vez mais sistemas inteligentes começam a agir por nós, talvez o que realmente precisemos proteger não seja a capacidade de executar, e sim aquela fronteira que existe antes da execução.#newt
