Nos últimos dias, por causa dessa besteira@NewtonProtocol que estou pesquisando, fiquei encarando a tela a ponto de quase ficar cego. Todo mundo fica gritando que o Web3 tem que ser descentralizado e ter privacidade absoluta, mas a verdade embaixo da mesa é: quando as grandes quantias e as instituições de verdade querem entrar, compliance é uma montanha que não dá para contornar. A tempos atrás a lei da MiCA causou uma grande comoção, e também têm todas aquelas listas de sanções da OFAC. Qualquer projeto que tiver coragem de confrontar isso de forma aberta, basicamente já está dizendo adeus à liquidez.

Eu também comecei com a mentalidade de ver só por curiosidade quando fui ler a documentação do Newton. Afinal, um projeto que vem com esse grande estandarte de “resolver a regulação de 20 países usando TEE” só pode ser de um gênio absoluto ou então de um projeto daqueles que falam demais e não pagam imposto. Só que, quando eu mesmo fui seguindo o ecossistema dele, pesquisando passo a passo aquele mecanismo de agregação baseado em ambiente de execução confiável, descobri que esse Newton realmente tem algo — e, pode-se dizer, até um quê de maquiavélico.#Newt

A maioria acha que conformidade é apenas fazer KYC direitinho, entregar todos os dados dos usuários para uma instituição centralizada vender. Mas quando fui olhar de verdade a lógica do Newton, percebi que ele aprontou um truque bem sofisticado. Ele transforma KYC, AML e as estratégias de conformidade de vários países (por exemplo, MiCA na Europa e OFAC nos EUA) em contratos inteligentes confidenciais e, em seguida, coloca isso para rodar dentro de um sandbox de privacidade do TEE de hardware. O que isso significa na prática? Quer dizer que seus dados de identidade e o histórico das transações realmente são usados para comparação — mas essa comparação é feita dentro de uma “caixa-preta criptografada” em que ninguém consegue ver. Mesmo o pessoal de operação dos nós oficiais do Newton não consegue extrair do hardware a sua privacidade sensível.

Isso me lembra como eu estava de manhã no grupo discutindo com alguns veteranos: eles disseram “não é isso uma forma de censura centralizada?”. Mas depois que eu fui pôr a mão na massa e analisar a lógica do código, achei que o design é realmente muito bom. Antes, quando usávamos robôs de trading automatizado, o que mais temíamos era vazamento de estratégia ou alguém no meio interceptar os dados. Aqui, o Newton faz o contrário: ele consegue rodar as verificações de conformidade dentro de uma caixa-preta; se passar, libera. E, ao mesmo tempo, garante que sua estratégia e sua privacidade não vazem. Ele não está cedendo; pelo contrário, ele usa tecnologia para tirar o regulador do roteiro — você quer resultado? Eu te dou apenas o resultado booleano de “passou ou não passou”, mas você não leva absolutamente nenhum dado de base. #BTC

Só que, ei, eu não sou daqueles que acham que qualquer projeto que dá um doce já merece um “viva”. Investigando mais a fundo, as lacunas e as dúvidas aparecem. O Newton fala o tempo todo em “atender a regulação de 20 países ao mesmo tempo”, e isso soa bem avançado, mas eu fui pensando melhor e achei que os pontos de risco não são poucos. As leis e projetos regulatórios de cada país realmente entram em conflito entre si! Por exemplo, a MiCA da Europa classifica criptoativos e exige conformidade de um jeito que não bate com a lista e o pacote da SEC dos EUA ou do OFAC. Em alguns pontos, basicamente é “cada um por si”.

Você vai ver que o Newton escreve essas regras todas “fixas” dentro do TEE. Então, se hoje o País A disser que uma certa estratégia é ilegal e o País B disser que é legal, quando o Newton for executar a agregação de trading automatizado, ele vai seguir quem? Esses conflitos de política de múltiplas jurisdições não se resolvem automaticamente só por enfiar o código dentro do TEE. Se ele não tratar bem a briga entre leis de países diferentes, no fim provavelmente vira aquela situação constrangedora: para agradar a opção mais rígida, ele corta toda a liquidez dos outros países.

E, para ser bem direto: todo dia ficam alardeando “segurança de hardware TEE”. Mas quem aqui no mundo das correntes e passou por altos e baixos com certeza sabe quantas vezes a Intel SGX já teve vulnerabilidades antes. Se ocorrer uma porta dos fundos em nível de hardware ou um ataque por canal lateral, esse ciclo de privacidade + conformidade que o Newton vende, de repente, vira uma peneira.

Mas, falando a verdade, $NEWT o ponto de entrada agora realmente acerta em cheio a dor do setor. Hoje, o mercado de estratégias de IA e de trading automatizado está um caos. O Newton claramente está mirando em abocanhar liquidez da tropa regular. Numa era em que privacidade e conformidade estão se batendo até sangrar, essa abordagem do Newton — “usar a privacidade do hardware como uma espécie de escudo para conformidade” — pode ser considerada uma forma de abrir um caminho novo para a indústria. Apesar de ainda haver muitos buracos das disputas de políticas entre países, a postura dele — não é exatamente a de um rebelde puro e simples, nem a de um servo que se ajoelha; é antes alguém que fica puxando, no aperto, usando protocolos e tecnologia — é realmente interessante. No futuro, a gente vê como evolui; de todo jeito, eu já coloquei ele na minha lista central de observação.