Eu costumava achar que um token de utilidade só precisava de “mais uso = mais demanda”, mas o modelo #NEWT fee me fez olhar com mais cuidado para aquilo que o uso realmente mede.
Minha tese é simples: o valor aqui não está preso apenas ao volume, ele está ligado ao trabalho medido, porque cada avaliação é precificada pela contagem de instruções, chamadas do provedor de dados e pela largura de banda efetivamente consumida.
Isso importa mais do que parece, porque uma taxa fixa por transação cobraria demais verificações simples e subcobraria as complexas, e nenhuma das duas situações é sustentável a longo prazo.
As taxas são liquidadas em lote por meio de um cofre de pagamentos onchain e depois seguem para um divisor de recompensas, de volta para os operadores apostados que realmente fazem o trabalho de avaliação 🪙
A fraqueza real não está na lógica de medição; está em assumir que o volume de taxas sozinho captura valor sem perguntar se o design do divisor mantém os operadores adequadamente compensados conforme o uso aumenta.
Isso importa para $NEWT too também, porque um pedágio só mantém valor se o tráfego por ele continuar precisando da aplicação exata que apenas operadores apostados conseguem fornecer com credibilidade.
#Newt não pode ser o centro de uma economia de autorização se verificações mais baratas e menos responsáveis continuarem sendo boas o suficiente para a maioria das aplicações.
O ponto estrutural é simples: o pedágio só importa enquanto pular ele continuar sendo a pior opção.
#newt @NewtonProtocol
Minha tese é simples: o valor aqui não está preso apenas ao volume, ele está ligado ao trabalho medido, porque cada avaliação é precificada pela contagem de instruções, chamadas do provedor de dados e pela largura de banda efetivamente consumida.
Isso importa mais do que parece, porque uma taxa fixa por transação cobraria demais verificações simples e subcobraria as complexas, e nenhuma das duas situações é sustentável a longo prazo.
As taxas são liquidadas em lote por meio de um cofre de pagamentos onchain e depois seguem para um divisor de recompensas, de volta para os operadores apostados que realmente fazem o trabalho de avaliação 🪙
A fraqueza real não está na lógica de medição; está em assumir que o volume de taxas sozinho captura valor sem perguntar se o design do divisor mantém os operadores adequadamente compensados conforme o uso aumenta.
Isso importa para $NEWT too também, porque um pedágio só mantém valor se o tráfego por ele continuar precisando da aplicação exata que apenas operadores apostados conseguem fornecer com credibilidade.
#Newt não pode ser o centro de uma economia de autorização se verificações mais baratas e menos responsáveis continuarem sendo boas o suficiente para a maioria das aplicações.
O ponto estrutural é simples: o pedágio só importa enquanto pular ele continuar sendo a pior opção.
#newt @NewtonProtocol