Eu continuo medindo a distância entre um depositante da GRVT e a Blackrock
Os nomes institucionais fazem um tipo estranho de trabalho no marketing cripto. O nome percorre todo o comprimento do produto. O relacionamento normalmente para na primeira camada. Então, quando um logotipo de blue-chip aparece ao lado de um número de rendimento, minha primeira pergunta agora é: por quantas mãos o dinheiro passa.
A GRVT me deu um caso concreto em maio. Por meio da sua parceria Plume, @grvt_io lançou três fundos de RWA, e o Fundo Balanceado é descrito no anúncio como ancorado pelo BlackRock CLOA, pelo iShares AAA CLO Active ETF, um produto regulamentado com participação em torno de US$ 2,2 bilhões. As metas divulgadas ficam perto de 4,5%, com acesso a partir de um dólar.
Aqui está a cadeia, como eu a entendo. A BlackRock administra o ETF. Uma versão tokenizada dessa exposição é criada, com a Plume fornecendo a infraestrutura de rendimento on-chain. #grvt envolve a exposição tokenizada em um pacote. Você deposita no pacote. Em nenhum ponto dessa sequência a BlackRock sabe que você existe. Cada camada entre o seu dólar e o papel AAA é uma parte separada que pode falhar, e o resgate volta por todas elas, uma a uma.
O envoltório é franco sobre si mesmo se você ler a parte de baixo da página. Os próprios materiais de lançamento da GRVT afirmam que a Grvt não é uma entidade regulada e que seus fundos não estão sujeitos a proteção regulatória. Essa frase até aparece no rodapé do comunicado anunciando sua licença das Bermudas. O instrumento regulado fica no fundo dessa pilha e, pelo que consigo ver, a regulação permanece lá com ele.
Para ser justo, o acesso de um dólar à exposição em CLO é realmente algo novo, e nada disso está oculto. O que eu não consigo concluir é o caso de falha. Se a camada de tokenização quebrar ou se um resgate travar, para quem exatamente um pequeno depositante recorre como contraparte, e a divulgação de riscos alguma vez os nomeia.
Os nomes institucionais fazem um tipo estranho de trabalho no marketing cripto. O nome percorre todo o comprimento do produto. O relacionamento normalmente para na primeira camada. Então, quando um logotipo de blue-chip aparece ao lado de um número de rendimento, minha primeira pergunta agora é: por quantas mãos o dinheiro passa.
A GRVT me deu um caso concreto em maio. Por meio da sua parceria Plume, @grvt_io lançou três fundos de RWA, e o Fundo Balanceado é descrito no anúncio como ancorado pelo BlackRock CLOA, pelo iShares AAA CLO Active ETF, um produto regulamentado com participação em torno de US$ 2,2 bilhões. As metas divulgadas ficam perto de 4,5%, com acesso a partir de um dólar.
Aqui está a cadeia, como eu a entendo. A BlackRock administra o ETF. Uma versão tokenizada dessa exposição é criada, com a Plume fornecendo a infraestrutura de rendimento on-chain. #grvt envolve a exposição tokenizada em um pacote. Você deposita no pacote. Em nenhum ponto dessa sequência a BlackRock sabe que você existe. Cada camada entre o seu dólar e o papel AAA é uma parte separada que pode falhar, e o resgate volta por todas elas, uma a uma.
O envoltório é franco sobre si mesmo se você ler a parte de baixo da página. Os próprios materiais de lançamento da GRVT afirmam que a Grvt não é uma entidade regulada e que seus fundos não estão sujeitos a proteção regulatória. Essa frase até aparece no rodapé do comunicado anunciando sua licença das Bermudas. O instrumento regulado fica no fundo dessa pilha e, pelo que consigo ver, a regulação permanece lá com ele.
Para ser justo, o acesso de um dólar à exposição em CLO é realmente algo novo, e nada disso está oculto. O que eu não consigo concluir é o caso de falha. Se a camada de tokenização quebrar ou se um resgate travar, para quem exatamente um pequeno depositante recorre como contraparte, e a divulgação de riscos alguma vez os nomeia.