#newt Pessoal, nos últimos dias eu não tenho estado trabalhando no meu melhor, e minha classificação só vem caindo.
Já fazem três ou quatro dias sem eu conseguir pontuação em posts, então decidi desacelerar, pensar com mais profundidade e criar algo mais significativo. Vamos ver o que vocês acham.
Depois de passar mais tempo estudando IA on-chain, comecei a pensar que o verdadeiro desafio talvez não seja se a IA consegue executar transações, mas se ela realmente entende a intenção por trás de cada permissão que recebe.
Muitas discussões se concentram em exploits de contratos, mas e se o risco maior aparecer quando uma IA segue corretamente instruções incompletas, em vez de rejeitá-las? Imagine pedir a uma IA para proteger um portfólio durante a volatilidade do mercado.
Ela deve decidir livremente o protocolo, o timing da execução, os limites de slippage e a lógica de tentativas, ou algumas dessas decisões sempre devem exigir outra camada de aprovação? Se o sistema chegar a um resultado lucrativo por um caminho que o usuário nunca esperou, isso ainda pode ser considerado uma execução fiel?
É por isso que o Newton Protocol chamou minha atenção.
A visão de conectar a autorização do usuário, a interpretação da intenção e a execução segura é promissora, mas ainda resta uma pergunta importante: será que os limites de execução podem ser definidos com precisão suficiente para que a IA nunca se desvie do objetivo original do usuário? Eu compartilhei todas as minhas ideias acima. Agora eu realmente gostaria de ouvir a de vocês.
Vocês acham que esse tipo de post merece pontos? Compartilhem sua opinião nos comentários!
$NEWT #Newt @NewtonProtocol $BEAT $POL
Já fazem três ou quatro dias sem eu conseguir pontuação em posts, então decidi desacelerar, pensar com mais profundidade e criar algo mais significativo. Vamos ver o que vocês acham.
Depois de passar mais tempo estudando IA on-chain, comecei a pensar que o verdadeiro desafio talvez não seja se a IA consegue executar transações, mas se ela realmente entende a intenção por trás de cada permissão que recebe.
Muitas discussões se concentram em exploits de contratos, mas e se o risco maior aparecer quando uma IA segue corretamente instruções incompletas, em vez de rejeitá-las? Imagine pedir a uma IA para proteger um portfólio durante a volatilidade do mercado.
Ela deve decidir livremente o protocolo, o timing da execução, os limites de slippage e a lógica de tentativas, ou algumas dessas decisões sempre devem exigir outra camada de aprovação? Se o sistema chegar a um resultado lucrativo por um caminho que o usuário nunca esperou, isso ainda pode ser considerado uma execução fiel?
É por isso que o Newton Protocol chamou minha atenção.
A visão de conectar a autorização do usuário, a interpretação da intenção e a execução segura é promissora, mas ainda resta uma pergunta importante: será que os limites de execução podem ser definidos com precisão suficiente para que a IA nunca se desvie do objetivo original do usuário? Eu compartilhei todas as minhas ideias acima. Agora eu realmente gostaria de ouvir a de vocês.
Vocês acham que esse tipo de post merece pontos? Compartilhem sua opinião nos comentários!
$NEWT #Newt @NewtonProtocol $BEAT $POL
