Passei algum tempo lendo como a GRVT lida com cancelamentos de ordens.
Uma observação chamou minha atenção.
Na GRVT, uma ordem nem sempre desaparece porque você a cancelou.
Ela pode desaparecer porque o sistema decide que ela não se encaixa mais na margem disponível da sua conta.
Isso parece simples até você pensar no que acontece durante um mercado em rápida movimentação.
Você envia uma ordem quando sua conta tem margem suficiente.
O mercado se move.
Seu PnL não realizado muda.
Sua exigência de margem muda.
Antes de a ordem ser executada, a GRVT verifica novamente sua conta. Se a margem necessária não estiver mais disponível, a ordem é cancelada em vez de ser preenchida.
Mecanicamente, a lógica faz sentido.
A bolsa evita criar posições que a conta não consegue mais suportar.
O que eu não tenho tanta certeza é de onde deve estar a prioridade.
Uma bolsa deve proteger a execução depois que uma ordem foi aceita?
Ou deve proteger a segurança da conta, mesmo que isso signifique cancelar uma ordem momentos antes de ela ser negociada?
Esses dois objetivos nem sempre são compatíveis.
Um dá aos traders mais certeza.
O outro reduz a chance de o risco se espalhar pelo sistema durante condições voláteis.
Eu não acho que exista uma resposta perfeita.
Todo motor de risco precisa decidir qual compromisso ele prefere.
O design da GRVT parece favorecer a segurança do sistema em vez da certeza de execução.
Você faria a mesma escolha, ou uma ordem aceita deveria ter uma garantia mais forte de execução?

Se uma ordem for aceita, mas sua margem mudar antes da execução, o que deve acontecer?

$METAB $BEAT $XPIN @grvt_io #grvt