A primeira coisa que as pessoas automatizam geralmente é a que elas menos confiam.

Pelo menos é isso que notei ao observar como as permissões evoluem no cripto. Ninguém começa dando a um aplicativo controle total. O processo quase sempre é gradual. Uma pequena aprovação. Uma ação limitada. Uma permissão temporária que, de alguma forma, nunca é revogada.

O que é interessante é como rapidamente as permissões temporárias deixam de parecer temporárias.

A primeira transação é verificada. A segunda mal é revisada. Até a décima interação, o relacionamento já mudou completamente. O que começou como verificação silenciosamente vira suposição.

Essa mudança parece pequena ao olhar para uma única carteira. Em milhões de transações, começa a parecer mais infraestrutura.

Por isso, tenho ficado cada vez mais interessado na camada que fica entre a intenção e a execução. Não o trade em si. Não a própria carteira. A permissão que decide se uma ação pode acontecer.

A maioria das pessoas presta atenção quando o valor se move.

Pouquíssimas prestam atenção às regras que permitiram que ele se movesse.

Ainda assim, essas regras muitas vezes acabam moldando o comportamento mais do que as transações em si.

Talvez seja por isso que projetos como @NewtonProtocol estão focando menos na execução e mais na autorização. A pergunta já não é se agentes de IA conseguem agir. A pergunta é quem define os limites antes que eles o façam.

Talvez o futuro da IA onchain não seja definido por quão inteligentemente os agentes agem.

Talvez seja definido por quantas permissões paramos de notar que já lhes concedemos.

$GUN $LAB $NEWT
@NewtonProtocol
#Newt #OilTankersGoDarkAsHormuzShippingSlows #IEACutsRussiaOilOutputForecast #FordQ2USSalesDrop10.3% #CQ