Os gráficos estavam verdes hoje, mas parecia que ninguém realmente acreditava nisso — aquele tipo de verde em que o volume não confirma a vela. Eu não estava negociando de fato com base nisso. Eu estava, em sua maior parte, apenas rolando por alguns painéis de DeFi, meio distraído, verificando uma posição de yield que eu tinha esquecido de fechar havia semanas.
Enquanto eu estava lá, acabei clicando em coisas do Newton Protocol, principalmente porque "próxima fase do crescimento em DeFi" é uma frase que eu vi associada a cerca de uma dúzia de projetos só este ano, e eu queria ver para onde esse "crescimento" estava apontando desta vez.
E é isso que me pegou de surpresa. Quando as pessoas dizem crescimento nesse contexto, elas geralmente querem dizer mais usuários, maior adesão, a torta ficando maior para todo mundo. Mas o que eu estava vendo parecia algo mais estreito, mais parecido com a atividade DeFi existente ficando mais eficiente e mais concentrada, não necessariamente mais distribuída. As pessoas que usam isso bem já sabiam o que estavam fazendo antes de existir. Isso está tornando o processo delas mais suave. Não está puxando claramente ninguém novo.
Esse é um tipo de crescimento significativamente diferente. Um é a expansão para fora, o mercado ficando maior. O outro é a intensificação para dentro, o mesmo mercado fazendo mais com as mesmas pessoas. Ambos são chamados de "crescimento" no marketing, mas significam coisas bem diferentes para onde o valor realmente se acumula e quem se beneficia primeiro.
Eu achei que essa distinção não faria muita diferença, honestamente: crescimento é crescimento, certo. Mas, na prática, quando você para e pensa, isso importa, porque a narrativa em torno da maioria desses projetos promete implicitamente o tipo externo: mais participantes on-chain, acesso financeiro mais amplo, aquela proposta toda. Se o que está acontecendo de verdade é o tipo interno, uso mais profundo entre pessoas que já estão aqui, então a história contada e o que realmente está ocorrendo crescem em direções diferentes.
Mas aqui está a parte que me incomoda. Intensificação sem expansão tem um teto. Você só consegue tornar o mesmo grupo de usuários mais eficiente por tanto tempo antes de estar apenas redistribuindo uma atividade que já existia, em vez de criar uma atividade nova. Se a linguagem de "próxima fase de crescimento" aposta que, eventualmente, novos participantes vão aparecer porque a experiência ficou melhor para os atuais, isso é uma aposta num efeito de gotejamento que eu ainda não vi evidência. Não estou convencido de que ganhos de eficiência para usuários existentes sejam a mesma coisa que onboarding de novos, e acho que essas duas coisas se confundem muito mais do que deveriam.
Eu peguei eu mesmo fazendo essa confusão também, na verdade. Minha primeira leitura foi "ah, isso é crescimento", ponto final, antes de desacelerar e perguntar crescimento para quem, especificamente. É uma suposição fácil de passar batido quando você está se movendo rapidamente por um painel, em vez de sentar com os números.
Quem isso realmente importa agora provavelmente são os usuários que já são fluentes em DeFi, aqueles que vão sentir a experiência mais suave imediatamente e se beneficiar primeiro. Se isso importa para alguém fora desse grupo depende totalmente de, eventualmente, os ganhos de eficiência se traduzirem em algo que atraia novas pessoas — e isso é um processo muito mais lento e menos certo do que a fase atual sugere.
Quando isso realmente vai mostrar se é verdade é provavelmente a próxima fase em que a atenção geral do mercado volta, se voltar, e você pode ver se novas carteiras e novos participantes aparecem junto com os existentes, ou se ainda é só o mesmo grupo girando com mais eficiência.
De qualquer forma, minha posição de yield esquecida ainda está aberta; eu nunca tive tempo de fechá-la. O mercado está verde de novo por enquanto, mas ainda não confio totalmente. Provavelmente vou continuar observando como os números reais de usuários se movem nas próximas semanas, em vez do discurso.