Notei algo ao ler a referência da CLI que eu não tinha percebido antes.
Tanto a criptografia de privacidade quanto a criptografia de segredos no Newton começam da mesma forma: buscar uma chave pública no gateway (newt_getPrivacyPublicKey, newt_getSecretsPublicKey) e, então, criptografar no lado do cliente antes de qualquer coisa ser enviada.
Isso é um bom design em um sentido — os dados ficam selados antes mesmo de saírem do seu computador, e o Newton enquadra todo o sistema como não te pedindo para confiar nele.
Mas a própria chave vem do gateway. Não do conjunto de operadores descentralizados, nem de um quórum. Um único endpoint nomeado (gateway.testnet.newton.xyz na documentação) é o que distribui a chave pública contra a qual tudo é criptografado.
Não acho que isso quebre o modelo — os operadores ainda não conseguem conspirar para ler dados que nunca foram enviados para eles em primeiro lugar, e o gateway plausivelmente nem vê o texto em claro. Mas "você não precisa confiar no Newton" e "o gateway é um ponto único de distribuição de chaves" são duas afirmações verdadeiras que ficam lado a lado, e apenas uma delas entra na apresentação.
Vale perguntar diretamente como a rotação de chaves do gateway e a concessão/comprometimento do gateway são tratadas, já que essa é a única parte que não parece obviamente descentralizada da forma como a avaliação em si é.
@NewtonProtocol $NEWT #Newt
Tanto a criptografia de privacidade quanto a criptografia de segredos no Newton começam da mesma forma: buscar uma chave pública no gateway (newt_getPrivacyPublicKey, newt_getSecretsPublicKey) e, então, criptografar no lado do cliente antes de qualquer coisa ser enviada.
Isso é um bom design em um sentido — os dados ficam selados antes mesmo de saírem do seu computador, e o Newton enquadra todo o sistema como não te pedindo para confiar nele.
Mas a própria chave vem do gateway. Não do conjunto de operadores descentralizados, nem de um quórum. Um único endpoint nomeado (gateway.testnet.newton.xyz na documentação) é o que distribui a chave pública contra a qual tudo é criptografado.
Não acho que isso quebre o modelo — os operadores ainda não conseguem conspirar para ler dados que nunca foram enviados para eles em primeiro lugar, e o gateway plausivelmente nem vê o texto em claro. Mas "você não precisa confiar no Newton" e "o gateway é um ponto único de distribuição de chaves" são duas afirmações verdadeiras que ficam lado a lado, e apenas uma delas entra na apresentação.
Vale perguntar diretamente como a rotação de chaves do gateway e a concessão/comprometimento do gateway são tratadas, já que essa é a única parte que não parece obviamente descentralizada da forma como a avaliação em si é.
@NewtonProtocol $NEWT #Newt