Há alguns dias, eu estava conversando com uma amiga que trabalha em uma grande empresa de comércio eletrônico. No meio da nossa conversa, ela disse algo que ficou comigo desde então.
Ela me disse que, há anos, se uma marca quisesse que um produto ficasse popular, a estratégia óbvia era conseguir uma celebridade ou uma influenciadora de moda para falar sobre ele. Hoje, isso já não é o maior fator. Na maioria das vezes, um algoritmo decide silenciosamente qual produto merece ser visto por milhões de pessoas.
Ela compartilhou um exemplo que realmente chamou minha atenção.
Havia uma bolsa comum que vendia em um ritmo completamente médio havia semanas. Então, quase da noite para o dia, começou a aparecer em todo lugar. As pessoas presumiram que algum influenciador a havia promovido ou que alguma celebridade tinha sido vista carregando-a.
Nenhuma das duas era verdade.
O que realmente aconteceu foi muito mais simples. Um grupo relativamente pequeno de compradores clicou naquela bolsa, adicionou-a aos carrinhos e concluiu compras em uma taxa muito mais alta do que o esperado. O sistema de recomendação interpretou essas ações como um sinal forte e começou a mostrar o produto para um público muito mais amplo. Quanto mais exposição ele recebia, mais pessoas compravam. Quanto mais pessoas compravam, mais o algoritmo o promovia.
No fim, todos acreditavam estar vendo uma tendência.
Na realidade, a tendência só existiu porque o algoritmo decidiu que ela merecia mais atenção primeiro.
Essa história imediatamente me lembrou para onde o cripto talvez esteja indo à medida que Agentes de IA se tornam capazes de tomar suas próprias decisões e executar transações automaticamente.
Não acho que a influência vá pertencer principalmente à pessoa com o maior público daqui em diante. Pode pertencer a quem define a estrutura que determina no que um Agente de IA está autorizado a confiar, avaliar e agir antes que qualquer transação seja executada.
Essa é uma das razões pelas quais o @NewtonProtocol chamou minha atenção.
Não porque crie um conteúdo melhor ou uma análise melhor, mas porque ela fica na camada em que as regras que orientam o comportamento da IA podem ser definidas antes mesmo de qualquer execução autônoma começar.
Anos atrás, um influenciador de sucesso moldou decisões por meio da personalidade e da reputação. Amanhã, milhões de Agentes de IA talvez sejam guiados por políticas padronizadas e verificáveis que não dependem de carisma de forma alguma. Isso é um tipo bem diferente de influência.
Mas meu amigo também me contou como a história evoluiu.
Quando as marcas perceberam quais sinais o sistema de recomendação recompensava, algumas delas pararam de focar na demanda genuína e começaram a fabricar sinais falsos em vez disso. Cliques artificiais, contas alugadas e compras coordenadas foram usados para convencer o algoritmo de que um produto merecia uma exposição mais ampla.
O algoritmo não estava necessariamente quebrado.
Era simplesmente tomar decisões com base em entradas manipuladas.
Acho que a mesma pergunta eventualmente vai importar para a infraestrutura de IA.
Se políticas sobre @NewtonProtocol um dia influenciarem o comportamento de milhões de Agentes de IA, o maior desafio talvez não seja escrever boas políticas. Pode ser garantir que os sinais que determinam quais políticas se tornam amplamente adotadas não possam ser manipulados em primeiro lugar.
Para mim, é aí que o $NEWT deve, em última análise, ser julgado—não pelo número de políticas existentes ou pelo número de Agentes de IA que se conectam à rede, mas por quão resiliente é o sistema quando alguém tenta fabricar confiança em vez de conquistá-la.