Ai, hoje à tarde saí e fiquei de olho no celular e, por acaso, vi que o grupo estava cheio de gente enlouquecendo a apoiar o NEWT (ou seja, aquele protocolo Newton). Eu juro, eu fiquei completamente em choque. Eu já tinha decidido deitar e só sair para comer alguma coisa, mas essa onda de empolgação me obrigou a voltar correndo pra casa, abrir o computador e vasculhar aqueles documentos técnicos que eles tinham soltado nos dias anteriores. Já que todo mundo adora ficar olhando aquelas palavras de alto nível e super chiques que ele usa, eu hoje vou fazer o contrário: vamos trocar por um ângulo bem diferente e mais “frio”, e conversar sobre o modelo de jogo de consenso de reputação distribuída e punição de tokens que todo mundo ignora na segunda página do documento técnico @NewtonProtocol .
Sério, as táticas de divulgação dos projetos agora são mesmo um pacote completo, uma série de uma atrás da outra.
A Newton, no Twitter e em todas as formas de divulgação em comunidades, fica todo dia se gabando em alto e bom som de ser um “utopia para desenvolvedores de IA” e de que “o mercado permite que cada anônimo que escreva estratégias incríveis fique rico da noite para o dia”. O banquete que ela pinta para o público é enorme: desde que você seja um desenvolvedor de estratégias de IA e coloque seu modelo dentro do ecossistema, além de ter protocolos de segurança na base para te proteger, ainda pode lucrar “deitado” por meio do trading automatizado que atende todo o mercado. Soa muito parecido com a “App Store do mundo descentralizado”, não é? Muito humano, muito sentimento Web3.#Newt
Naquele momento, depois que eu li esses textos promocionais, eu fiquei só resmungando por dentro. Não vem... por que alguém faria tanta caridade pura assim? Para testar as águas e ver se era sério ou só conversa, eu passei a vida toda enchendo duas xícaras de água gelada e mergulhei direto na seção de fórmulas do documento da segunda página dele, e fui “mastigando” com força. Combinando com minha experiência prática anterior — eu já havia feito, com algumas pessoas, uma “mini oficina” de automação de liquidação em alguns pools de liquidez —, eu vou revelar para vocês a outra face fria por trás dessa propaganda.
Primeiro, o que a Newton descreve como núcleo nessa página é o “modelo de quantificação de reputação” para avaliar a eficácia de estratégias de IA em várias etapas, e as regras de Slashing contra nós maliciosos (redução de tokens em staking). Simplificando: existe um conjunto de mecanismos de arbitragem. Se um desenvolvedor fizer upload de uma IA de trading automatizado que cause prejuízo aos fundos dos usuários por causa de um bug no código ou por causa de forte volatilidade do mercado, ou se a capacidade de computação fornecida pelo nó for fraudulenta, a Newton ativa diretamente um programa de cobrança, confiscando instantaneamente os ativos que eles depositaram na camada base.#BTC
De forma objetiva, esse mecanismo tem algum lado bom? Sim, tem. Antes, muitas plataformas supostas como de trading de IA — as estratégias eram puramente ocultismo ou simplesmente golpes; quando davam prejuízo, o desenvolvedor tirava o time de campo e trocava de máscara para continuar enganando. Quando a Newton introduz esse vínculo rígido entre staking de tokens e pontuação de reputação, de fato parece ter erguido um “tribunal de caráter” nesse terreno negro e selvagem e, em grande medida, bloqueia diretamente fora aqueles modelos de IA de baixa qualidade e desenvolvedores lixo que não têm capacidade prática nenhuma e só querem enganar por uma rodada e pegar a taxa de assinatura. Eu mesmo, em testes na testnet, usei um script de lixo proposital com lógica de slippage escrita errada para rodar; a detecção de reputação da Newton reagiu muito rápido e em instantes já disparou um aviso. Isso precisa ser dito: de fato ele faz o que promete, que é “agregação de segurança”.
Mas, caramba, o que a Newton não te disse na divulgação é que os parâmetros fundamentais desse modelo de disputa foram desenhados de um jeito que dá para descrever como “despotismo frio”!
Depois que eu fiz uma análise bem cuidadosa da fórmula na página dele sobre a “probabilidade de julgamento equivocado causada por volatilidade do mercado em casos de força maior”, eu fiquei completamente chocado. No uso real, isso tem uma falha lógica extremamente fatal: em cenários extremos na Web3, onde de repente colocam um “pino” e a liquidez seca instantaneamente, é extremamente normal a estratégia de IA ter retorno temporariamente igual a zero ou ser considerada com atraso. Mas o sistema de desconto de reputação e a redução de tokens da Newton, para simplesmente cortar, não leva em conta de forma nenhuma o ambiente macro externo.#ETH
Vou dar um exemplo real meu. No fim do ano passado, naquela noite em que houve um grande estouro em toda a rede, meu robô de liquidação tinha uma falha: por causa do aumento absurdo do Gas on-chain, uma ordem não conseguiu ser executada a tempo, gerando um prejuízo temporário no papel. Se isso fosse aplicado às regras da segunda página da Newton agora, meu robô seria imediatamente considerado “causou dano ao usuário devido à incapacidade ou má intenção”; então, as dezenas de tokens que eu plasnei com tanto esforço seriam cortados diretamente pelo sistema, com um “clac” de uma vez. Esse mecanismo de punição rigoroso — “antes errar em matar mil do que deixar passar um” — é basicamente um desastre impossível de suportar para desenvolvedores independentes de IA que realmente têm técnica, mas não têm grande volume de capital. Isso onde é um utopia para desenvolvedores? Isso é, na verdade, forçando todo mundo a apostar a vida!
E além disso, seguindo essa lógica mais a fundo, eu descobri um detalhe.
No documento da segunda página da Newton, está escrito que os tokens confiscados por Slash, na verdade, têm até 40% que entram diretamente no chamado “pool de manutenção do núcleo do ecossistema”. Ao ver isso, eu ri de raiva na hora. Isso significa que o juiz e quem define as regras não só conseguem decidir quem cometeu violação, como também, uma grande parte do dinheiro confiscado das punições vai direto para o próprio bolso deles. Isso fica muito interessante. Se, no futuro, o mercado ficar estável e o projeto não ganhar quase nada com multas, eles vão ajustar parâmetros de oráculos de propósito para criar algumas “anormalidades de estratégia”, de modo a colher legalmente e em conformidade os desenvolvedores de IA que fizeram staking dentro disso? Esse design de ciclo fechado, em que se é juiz e também beneficiário, é completamente desequilibrado na estrutura de poder. Todo mundo, quando for ver a propaganda dele, mantenha a cabeça fria!
Depois de ler a página inteira, eu sinto que os documentos técnicos da Newton aqui têm falhas extremamente graves. Se ele realmente quisesse fazer um protocolo de longa vida, pelo menos ainda precisaria complementar com urgência dois designs cruciais:
Primeiro, é necessário adicionar um coeficiente de isenção de penalidade de reputação baseado na volatilidade de toda a rede (indicadores derivados na cadeia do VIX). Ou seja, quando eventos de cisne negro ocorrerem e houver liquidações em cadeia por toda a rede, o sistema deve pausar automaticamente ou flexibilizar a penalidade de Slashing para estratégias de IA, dando tempo aos desenvolvedores e ao modelo para respirar e ajustar, em vez de simplesmente cortar uma fatia do capital das pessoas com um “corte seco”.
Segundo, o destino dos tokens confiscados e penalizados precisa ser realmente descentralizado e autônomo. Esse dinheiro deve ser usado 100% para criar uma conta de “DAO de compensação de perdas dos varejistas (organização descentralizada)”, e não entrar em algum “fundo de mantenedores” com termos vagos. Só deixando totalmente claro o vínculo de interesses, a Newton consegue se provar inocente, mostrando que não está sobrevivendo contando com os valores em staking dos desenvolvedores roubados de forma legal.
Aí, pronto, já reclamou tanto... No fim das contas, ainda precisamos encarar de forma bem fria o cenário atual do mercado e o rumo futuro da Newton.
Incontestavelmente, Newton está trilhando um caminho extremamente conveniente. A narrativa de IA, no futuro previsível, continua sendo o tipo de “mimo” que o capital mais quer comprar; além disso, quando ele combina “trading automatizado” — o cenário que mais facilmente gera a ilusão de lucros absurdos —, nos próximos meses, enquanto o mercado como um todo não der origem a uma grande quebra sistêmica, Newton, apoiado por esse conceito de penhor de reputação que deixa muita gente confusa, certamente ainda vai levantar algumas ondas enormes de mitos de enriquecimento em massa em vários grupos e comunidades. É claro que vão puxar o preço; afinal, as “cenouras” adoram ver esse tipo de PPT carregado de sensações de tecnologia.
Mas, irmãos, depois de toda a festa, a gente precisa manter um senso de balança na mente. Assim que essa onda de febre de trading de IA passar, ou se acontecerem algumas vezes casos maldosos no mercado em que, por causa desse mecanismo de redução extremamente rígido, muitos desenvolvedores de topo organizem reivindicações coletivas e até derrubem o preço fugindo, o “castelo de bolhas” da Newton provavelmente vai desabar em uma noite. A situação do mercado é como ondas no mar: vem rápido e some ainda mais rápido. A gente até pode entrar pra brincar e ganhar um pedaço no timing, mas nunca trate isso de verdade como uma “fé técnica para salvar varejistas”. Fiquem com os olhos abertos: observem as respostas dos desenvolvedores que realmente colocaram dinheiro de verdade para testar e vivenciar; nunca deixem vocês virarem aquele último “caloteiro” que grita fé na areia e no fim até a calcinha é confiscada como penalidade.$NEWT