Quanto mais penso sobre a automação, menos acredito que sua maior promessa seja economizar tempo das pessoas.
O tempo sempre foi fácil de medir.
A intenção não está.
Todo sistema financeiro que construímos assume algo simples: se uma ação for autorizada corretamente, ela deve acontecer. Essa é uma suposição razoável quando os humanos permanecem próximos de cada decisão. Clicamos no botão. Revisamos a transação. Aceitamos as consequências.
A IA altera discretamente essa relação.
A pessoa que toma a decisão e o momento em que a decisão é executada não precisam mais existir ao mesmo tempo.
No começo, isso parece progresso.
Então surgiu outro pensamento.
Talvez o maior desafio não seja ensinar à IA como tomar decisões melhores.
Talvez seja garantir que a decisão de ontem ainda reflita a intenção de amanhã.
As intenções humanas não são estáticas.
Mudamos de ideia.
Os mercados mudam.
Os riscos aparecem.
A informação que parecia completa ontem pode parecer perigosamente incompleta hoje.
Ainda assim, a automação tem a tendência de continuar avançando, a menos que algo diga explicitamente para ela parar.
Isso me fez pensar se o futuro da automação financeira depende menos de tornar a IA mais inteligente e mais de tornar a intenção humana mais fácil de preservar conforme as circunstâncias evoluem.
Foi aí que o Protocolo Newton começou a ficar interessante para mim.
Não porque prometa automação perfeita.
Mas porque introduz a ideia de que ações importantes podem ser avaliadas contra políticas antes de acontecer, em vez de presumir que toda ação tecnicamente válida deve prosseguir automaticamente.
A diferença parece pequena.
Filosoficamente, não é.
Pergunta-se se uma ação pode acontecer.
A outra pergunta é se ela ainda deveria.
Essas não são a mesma pergunta.
E eu me pergunto se passamos tanto tempo tentando remover o atrito das finanças digitais que começamos a tratar todo atraso como um problema.
Às vezes, uma pausa não é ineficiência.
Às vezes, é a última oportunidade de perceber que o mundo mudou desde que a decisão original foi tomada.
A tecnologia muitas vezes celebra a velocidade porque a velocidade é fácil de demonstrar.
Julgamento é mais difícil.
Você não consegue medir sabedoria do mesmo jeito que mede a capacidade de processamento de transações.
Você geralmente percebe o valor apenas depois que a ausência dele se torna cara.
Talvez seja por isso que a automação baseada em permissões pareça mais significativa do que inicialmente parece.
Isso não faz com que humanos desapareçam da tomada de decisões.
Isso cria uma forma de sua intenção original permanecer presente, mesmo quando eles mesmos já não estão presentes.
Se isso se torna essencial ou permanece uma ideia de nicho depende de algo muito além da criptografia.
Depende de a IA autônoma se tornar poderosa o bastante para que as pessoas se preocupem menos com o que ela pode fazer e mais com o que ela continua fazendo depois que param de prestar atenção.
Talvez o futuro da confiança não seja construído fazendo a IA pensar mais como humanos.
Pode ser construído garantindo que a IA nunca esqueça o que os humanos originalmente queriam.
O que você acha? À medida que a IA se torna mais autônoma, preservar a intenção humana se tornará mais importante do que melhorar a inteligência da própria IA?