Nos primeiros anos em que comecei a prestar atenção ao RWA, eu também, como muitas pessoas, achava que a maior ruptura desse segmento era simplesmente mover ativos do mundo real para a blockchain: imóveis, títulos, fundos, ouro. Se esses ativos tradicionais do mundo real pudessem ser tokenizados, parecia que isso significava que o sistema financeiro teria concluído uma atualização. Mas olhando para esses últimos anos, percebi que as coisas não são tão simples. A emissão de ativos é apenas o primeiro passo; o que realmente é difícil é, depois que o ativo entra na blockchain, como ele pode continuar operando de acordo com as regras do mundo real.
A diferença entre ativos do mundo real e ativos puramente on-chain é que, por trás de tudo, sempre existem condições complexas. Um imóvel não termina ao emitir um único token; ele envolve critérios de elegibilidade dos detentores, restrições de transferência, requisitos regionais. Um título não é apenas uma negociação simples; ele envolve o público elegível para investimento, exigências de conformidade e processos de gestão. Se apenas mapearmos ativos para a blockchain, mas não resolvermos os problemas de circulação subsequente, o RWA provavelmente será apenas uma forma diferente de expressar ativos tradicionais.
É também por isso que eu reinterpretei @NewtonProtocol . Isso me fez focar não apenas em automação, mas em como levar a lógica das regras do mundo real para o ambiente de execução on-chain. Por meio de mecanismos de Policy, as aplicações podem definir antecipadamente as condições que precisam ser atendidas para a circulação de ativos, de modo que o sistema on-chain não apenas registre resultados, mas também compreenda as restrições durante o processo de execução.
Acredito que, para o RWA crescer em larga escala no futuro, não será necessário apenas colocar mais ativos na blockchain; será necessária uma infraestrutura que consiga suportar a lógica financeira do mundo real. A Newton ainda está em uma fase inicial; a adoção do ecossistema e a necessidade real ainda precisam ser validadas pelo mercado. Mas a direção que ela está explorando, de fato, atinge um problema central no desenvolvimento do RWA.
Levar ativos para a blockchain é apenas o começo; fazer com que os ativos operem a longo prazo de acordo com as regras é o verdadeiro desafio.
@NewtonProtocol $NEWT #Newt
A diferença entre ativos do mundo real e ativos puramente on-chain é que, por trás de tudo, sempre existem condições complexas. Um imóvel não termina ao emitir um único token; ele envolve critérios de elegibilidade dos detentores, restrições de transferência, requisitos regionais. Um título não é apenas uma negociação simples; ele envolve o público elegível para investimento, exigências de conformidade e processos de gestão. Se apenas mapearmos ativos para a blockchain, mas não resolvermos os problemas de circulação subsequente, o RWA provavelmente será apenas uma forma diferente de expressar ativos tradicionais.
É também por isso que eu reinterpretei @NewtonProtocol . Isso me fez focar não apenas em automação, mas em como levar a lógica das regras do mundo real para o ambiente de execução on-chain. Por meio de mecanismos de Policy, as aplicações podem definir antecipadamente as condições que precisam ser atendidas para a circulação de ativos, de modo que o sistema on-chain não apenas registre resultados, mas também compreenda as restrições durante o processo de execução.
Acredito que, para o RWA crescer em larga escala no futuro, não será necessário apenas colocar mais ativos na blockchain; será necessária uma infraestrutura que consiga suportar a lógica financeira do mundo real. A Newton ainda está em uma fase inicial; a adoção do ecossistema e a necessidade real ainda precisam ser validadas pelo mercado. Mas a direção que ela está explorando, de fato, atinge um problema central no desenvolvimento do RWA.
Levar ativos para a blockchain é apenas o começo; fazer com que os ativos operem a longo prazo de acordo com as regras é o verdadeiro desafio.
@NewtonProtocol $NEWT #Newt