Nós ficamos tão focados em tornar a IA mais capaz que deixamos de perguntar onde, de fato, vivem as decisões dela?
Me peguei lendo sobre o Newton Protocol depois de cair num emaranhado de projetos de infraestrutura de IA. A maioria falava sobre modelos ficando mais rápidos ou mais inteligentes, mas este me fez pensar em algo menos óbvio. Se uma estratégia de IA é esperada para tomar decisões envolvendo valor real, não deveria o ambiente em torno dessas decisões importar tanto quanto?
Essa pergunta ficou comigo por mais tempo do que os detalhes técnicos. Nós normalmente tratamos a infraestrutura como algo invisível até que ela quebre. Mas, em cripto, o caminho entre uma ideia e sua execução raramente é tão simples quanto as pessoas imaginam. Há suposições sobre confiança, coordenação e verificação escondidas sob quase toda transação.
O que me interessou não foi a promessa de automação. Foi a tentativa de reduzir a incerteza em torno de ações automatizadas sem esperar que os participantes confiem cegamente uns nos outros. Isso parece uma conversa diferente daquela corrida usual para construir uma IA mais capaz.
Também me fez pensar se o mercado ficou distraído pelos resultados, porque eles são mais fáceis de medir. Infraestrutura raramente cria manchetes empolgantes, mas determina silenciosamente se sistemas complexos conseguem funcionar de forma consistente ao longo do tempo.
Não sei se essa abordagem vai se tornar comum, mas saí pensando que as ideias mais valiosas em IA talvez nem sempre sejam as que tomam decisões. Às vezes, são as que remodelam as condições sob as quais essas decisões são permitidas a acontecer.
#Newt @NewtonProtocol $NEWT
Me peguei lendo sobre o Newton Protocol depois de cair num emaranhado de projetos de infraestrutura de IA. A maioria falava sobre modelos ficando mais rápidos ou mais inteligentes, mas este me fez pensar em algo menos óbvio. Se uma estratégia de IA é esperada para tomar decisões envolvendo valor real, não deveria o ambiente em torno dessas decisões importar tanto quanto?
Essa pergunta ficou comigo por mais tempo do que os detalhes técnicos. Nós normalmente tratamos a infraestrutura como algo invisível até que ela quebre. Mas, em cripto, o caminho entre uma ideia e sua execução raramente é tão simples quanto as pessoas imaginam. Há suposições sobre confiança, coordenação e verificação escondidas sob quase toda transação.
O que me interessou não foi a promessa de automação. Foi a tentativa de reduzir a incerteza em torno de ações automatizadas sem esperar que os participantes confiem cegamente uns nos outros. Isso parece uma conversa diferente daquela corrida usual para construir uma IA mais capaz.
Também me fez pensar se o mercado ficou distraído pelos resultados, porque eles são mais fáceis de medir. Infraestrutura raramente cria manchetes empolgantes, mas determina silenciosamente se sistemas complexos conseguem funcionar de forma consistente ao longo do tempo.
Não sei se essa abordagem vai se tornar comum, mas saí pensando que as ideias mais valiosas em IA talvez nem sempre sejam as que tomam decisões. Às vezes, são as que remodelam as condições sob as quais essas decisões são permitidas a acontecer.
#Newt @NewtonProtocol $NEWT