Desde forçar as pessoas a gastar até fazê-las poupar, os bancos centrais de todo o mundo poderão em breve utilizar o CBDC para criar um pesadelo distópico.

Durante a crise financeira de 2007-2008, muitas pessoas perderam a confiança nas instituições financeiras tradicionais e recorreram a formas alternativas de moeda, como as criptomoedas. É uma forma de as pessoas manterem a liberdade financeira e a privacidade num sistema que falha com elas. No entanto, a ascensão das moedas digitais do banco central (CBDC) levantou sérias preocupações sobre privacidade e liberdade.

Uma das preocupações mais importantes sobre o CBDC é a morte do anonimato. Atualmente, as transações em dinheiro proporcionam a confidencialidade e o anonimato necessários para a liberdade financeira. A capacidade das pessoas de realizarem transações utilizando dinheiro sem deixar rastos em papel é um direito fundamental numa sociedade democrática. No entanto, a introdução do CBDC pode mudar isto.

O CBDC será totalmente rastreável, o que significa que todas as transações serão registradas e monitoradas pelo banco central. Isto permitiria aos bancos centrais monitorizar e controlar as transacções financeiras de formas que anteriormente eram impossíveis. Embora isto pareça um desenvolvimento positivo, levanta sérias preocupações sobre a privacidade e as liberdades civis.

Os potenciais impactos negativos do CBDC também podem ser compreendidos examinando as respostas dos governos à crise financeira global. Por exemplo, na sequência da crise, governos de todo o mundo desenvolveram políticas para impedir o financiamento do terrorismo e combater o branqueamento de capitais. Infelizmente, estas regulamentações muitas vezes prejudicam a liberdade e a privacidade das pessoas.

Por exemplo, o governo russo explora habilmente o quadro de combate ao branqueamento de capitais para promover objectivos não relacionados com a luta contra o terrorismo e o crime organizado. No entanto, a investigação mostra que o regime de combate ao branqueamento de capitais tem sido utilizado pelo governo russo para expandir a sua influência estratégica sobre a política e os negócios nacionais e para tentar reestruturar o sistema bancário. A ineficácia das regras contra o branqueamento de capitais e a sua utilização para fins secretos compromete a legitimidade geral do sistema.

O Patriot Act de 2001 levou a abusos de poder e violações das liberdades civis nos Estados Unidos. De acordo com o Electronic Privacy Information Center, o Gabinete do Conselho Geral do FBI descobriu 13 casos de alegada má conduta do FBI durante operações de inteligência apenas de 2002 a 2004.

Além disso, algumas das políticas implementadas em resposta à crise resultaram em restrições às atividades financeiras pessoais. Por exemplo, alguns países impõem controlos de capitais para limitar os fluxos transfronteiriços de fundos e estabilizar os seus sistemas financeiros. Por exemplo, o Banco de Compensações Internacionais observou num relatório de Novembro de 2022 que “carteiras pessoais e comerciais para eNaira” – CBDC da Nigéria – “diferem em termos de limites diários de transacção e da quantidade de eNaira que pode ser mantida dentro deles, dependendo. em seu nível de due diligence do cliente.”

A capacidade de impor restrições às participações financeiras e despesas quotidianas das pessoas poderia minar seriamente a privacidade e as liberdades e ter um efeito inibidor na liberdade de expressão e na dissidência política.

Além disso, os bancos centrais poderiam utilizar o CBDC para implementar taxas de juro negativas, o que incentivaria as pessoas a gastar dinheiro em vez de o poupar. Isto poderia levar a um aumento do consumo e da inflação, desestabilizando a economia. Isso também levará a alguns desafios técnicos. Por exemplo, um limite máximo para as participações em CBDC de um indivíduo pode limitar o montante ou o volume dos pagamentos, uma vez que seria necessário conhecer as participações em CBDC do destinatário para concluir o pagamento.

Além destas preocupações, os CBDCs poderiam exacerbar as desigualdades existentes. Por exemplo, aqueles que não têm acesso à Internet ou a dispositivos digitais serão excluídos do sistema financeiro. Isto pode aplicar-se a grupos sub-representados, como os idosos, os pobres e os residentes de zonas rurais. Um CBDC poderia levar a novos tipos de exclusão financeira, uma vez que os bancos centrais podem recusar-se a fazer negócios com aqueles considerados de alto risco.

Por exemplo, as Bahamas implementaram o Sand Dollar para resolver a questão subjacente da exclusão financeira. No entanto, de Janeiro de 2021 a Junho de 2022, o saldo do Sand Dollar aumentou menos de 300.000 dólares, enquanto o valor das notas aumentou 42 milhões de dólares – indicando que o Sand Dollar mal se qualifica como meio de pagamento.

Os bancos centrais devem considerar cuidadosamente as implicações de um CBDC para a privacidade, a liberdade e a estabilidade financeira. Para garantir que os CBDCs sejam criados de uma forma que respeite os direitos e liberdades individuais, devem também considerar consultas frequentes com partes interessadas, tais como empresas, organizações da sociedade civil e indivíduos.

Em última análise, a ascensão do CBDC pode ser uma faca de dois gumes. As moedas digitais apoiadas pelo governo podem conduzir a transações mais rápidas, mais baratas e mais seguras, mas também levantam questões importantes relacionadas com a liberdade, a privacidade e a estabilidade financeira. Tal como vimos durante a crise financeira global, o objectivo da estabilidade financeira pode ter um custo significativo em termos de liberdade pessoal e privacidade. Os bancos centrais devem fazer da defesa das liberdades e direitos individuais uma prioridade máxima ao considerarem a sua abordagem aos CBDCs.

Dica C3: As opiniões, pensamentos e opiniões expressas aqui são exclusivamente do autor. Este artigo não contém opiniões ou recomendações de investimento. Todo investimento e transação envolve risco.