Foi no ensino médio que ouvi pela primeira vez sobre a 'Lei de Gresham':
Quando a taxa legal de câmbio permanece inalterada, a moeda com menor valor real (moeda ruim) fará com que a moeda com maior valor real (moeda boa) saia de circulação, inundando o mercado com moeda ruim.
É o que costumamos dizer: 'moeda ruim expulsa moeda boa'.
Mas o que eu pensava na época era:
Já que o mercado livre se baseia na oferta e na demanda, se a moeda ruim pode expulsar a moeda boa, não seria a moeda ruim a mais poderosa?
Depois do trabalho, percebi que esta questão é essencialmente determinada pela posição + microestrutura.
No trabalho: dentro de grupos de base, bajuladores e 'mole' afastam os que realmente trabalham. Porque, na falta de KPIs complexos, o custo de gestão para os supervisores é o mínimo.
No DEX: a especulação de novas moedas elimina projetos de longo prazo. Para um DEX, a receita de taxas é mais importante do que tudo, e o custo de criar eventos especulativos por meio de MM e grupos de conspiração é o menor e mais eficiente.
Na circulação monetária: todo mundo quer trocar moeda de baixo custo por bens equivalentes. Devido à paridade legal e à assimetria de informação, moedas fracas dominam o mercado, pois o custo e a eficiência de circulação das moedas inferiores são ótimos.
Dentro de uma estrutura microeconômica orientada por objetivos, as 'moedas fracas' têm uma vantagem incomparável sobre as 'moedas fortes'.
Então, onde foram as boas moedas?
Elas não foram eliminadas, mas sim guardadas, saindo de circulação e se transformando em armazenamento de valor.
Portanto, a questão nunca foi sobre qualidade, mas sim:
Moeda de negociação vs moeda de armazenamento de valor.
Os últimos são raros em todo o mundo: ouro e BTC. Isso é consenso, é religião.
Quase todas as outras moedas são do primeiro tipo — incluindo moedas fiduciárias e também as moedas do espaço cripto.
Alguns acreditam que as altcoins não têm valor e não deveriam existir. Mas segundo essa lógica, as mais de 190 moedas fiduciárias globais também não deveriam existir, bastaria usar o dólar.
Mas a verdade é: muitas moedas não-americanas estão indo muito bem — desvalorizadas a longo prazo, mas com volumes de negociação especulativa enormes e em crescimento contínuo.
O exemplo mais típico e curioso é — a lira turca (TRY).
A lira turca e o trading de Carry Trade.
A lira é uma moeda fiduciária mágica: taxa de juros extremamente alta, inflação explosiva e desvalorização estável.
Dados de 2025: rendimento anualizado de depósitos cerca de 56,7%; inflação cerca de 31%–34%; desvalorização anual em relação ao dólar cerca de 21%; volatilidade implícita 26%.
Esse tipo de 'ativo lixo' é, no entanto, o favorito de grandes instituições como BlackRock e JPMorgan, cujo core play é Carry Trade (arbitragem):
Empréstimo: pegar moedas de refúgio de baixo juro e alta liquidez (como ienes e francos suíços).
Comprar: trocar por lira e aproveitar os spreads de mais de 50%.
Proteger: hedgear o risco cambial através de swaps ou gestão de volatilidade.
Por que existe tal política monetária?
Porque o governante turco Erdoğan acredita firmemente na teoria não convencional: a alta inflação é causada por altas taxas de juros. Sua ação passou por três fases:
2018-2022:
Nesse estágio, a Turquia, sob alta inflação e CPI, manteve taxas de juros baixas, sacrificando a taxa de câmbio para ganhar autonomia.
2022-23: Erdoğan tentou o 'quero e quero': queria uma taxa de câmbio baixa (política independente), mas não queria um colapso da taxa que causasse agitação social (medo da instabilidade social), e não se atreveu a impor um controle total de capital como a China (medo do colapso da credibilidade).
A única medida é: tornar todo o sistema bancário 'político', ou seja, 'Ponzi'.
O resultado foi um tapa na cara, causando uma inflação ainda maior (a inflação de 23 não consegue ser controlada).
2023-25: explosão da inflação, levando a um aumento excessivo das taxas de juros (mais de 50%), o que equivale a abrir mão da autonomia da política monetária.
Como essa política monetária tão agressiva consegue se sustentar?
Do ponto de vista da Turquia:
Altas taxas de juros realmente elevam a inflação.
Mas a desvalorização contínua fortalece enormemente a competitividade das exportações.
A Turquia é um dos maiores países industriais que conecta a Europa e sua população, com exportações de produtos industriais crescendo continuamente por 4 anos.
Além disso:
Forçar a conversão de exportações.
Impostos, matérias-primas e mão de obra formam um ciclo de compra da lira.
Ferramentas de proteção cambial como KKM travam a demanda por troca.
A Turquia, sabendo que não pode parar a desvalorização, optou por não fechar as contas de capital, mas sim usar taxas de juros altíssimas para atrair Carry Trade. Embora seja um 'ativo de juros beta alto no portfólio financeiro global', a enorme quantidade de transações trouxe um prêmio de liquidez, salvaguardando a emissão de dívidas do governo e suas funções fiscais.
A lira não é um fracasso: uma moeda 'com alto volume de transações, mas em desvalorização' é muito melhor do que uma moeda 'que ninguém ousa tocar e que está completamente quebrada'.
Para resumir, os principais motivos pelos quais a lira turca (atualmente) pode sobreviver são:
Altas taxas de juros atraem Carry Trade.
O banco central gerencia a volatilidade para torná-la previsível.
A verdadeira demanda gerada pela característica da taxa de câmbio da lira.
Insights sobre negociação e design institucional no espaço cripto.
A semelhança entre a lira e o Crypto.
Ao chegar aqui, quem tem discernimento deve perceber que a lira é muito semelhante a muitas criptos:
- Inflação incontrolável (causada pela política monetária VS causada pela estrutura de tokens)
- Pressão natural para baixo nos preços devido à inflação.
Em qualquer época, a política monetária da Turquia nunca buscou estabilizar a taxa de câmbio,
mas sim garantir liquidez e a capacidade de financiamento do governo.
Da mesma forma:
Qualquer projeto cripto que não tenha circulação plena não pode manter o preço a longo prazo, quanto mais subir. Qualquer recompra de uma única direção, de proporção fixa e previsível, não pode ser bem-sucedida.
A partir do banco central turco, observamos a narrativa de recompra de receita no cripto.
Histórias de Hype, Pump e recompra de 100% de receita soam maravilhosas, criando a ilusão nos holders de que 'os preços têm suporte real de ganhos'.
Mas a realidade é:
O capital de arbitragem pode se proteger antes, e a recompra acaba consumindo capital e neutralizando o impacto no preço.
Como se o banco central turco prometesse publicamente estabilizar a taxa de câmbio, o capital global de arbitragem se precipitaria, repetindo a crise financeira asiática de 97. O raciocínio é o mesmo.
Projetar a economia do token como Erdoğan.
O núcleo é apenas dois pontos:
Manter a liquidez, e não o preço.
Gerir a estrutura de volatilidade, e não a tendência.
Se a inflação não pode ser evitada, que ela atraia capital e crie liquidez, fazendo com que os ativos sejam sempre 'necessários'.
Sob a perspectiva egoísta do projeto, esse tipo de cash out é muito mais vantajoso em termos de escala e desconto.
Se o erro de política é contínuo, não é mais um risco, mas sim alpha.
No mundo cripto, não há erro de política que importe. Se o objetivo é atrair capital, o que deve ser feito é trazer certeza e alpha contínuo ao capital.
Se projetarmos o design da lira, o sistema de tokens de um projeto seria algo assim.
É preciso ter receita contínua (protocolos financeiros / L1s líderes).
Os tokens têm uma função de 'imposto' que não pode ser ignorada (Gas, taxas).
Oferecer uma diferença de taxa de juros em moeda fiduciária acima do custo de oportunidade + condições de locking.
A receita do protocolo forma um 'tesouro estilo banco central', comprometendo-se a usar apenas para intervir no preço dos tokens, mas não de uma maneira mecânica e previsível de recompra unidirecional.
Baseado na gestão de IV / RV / profundidade / taxa de financiamento para garantir uma estrutura de volatilidade que pode ser hedgeada.
Os tokens podem desvalorizar devido à inflação esperada, mas o capital de arbitragem flui para contratos, empréstimos e derivativos, criando liquidez abundante.
Se essas ferramentas estiverem dentro do protocolo, as taxas também podem reverter para o tesouro, formando um ciclo.
Sim, isso é novamente uma estrutura de 'plano de mutualismo', aumentando o custo afundado através do APY e locking, e acionando a arbitragem através da diferença de taxa de juros e volatilidade previsível, aumentando os ativos liquidáveis e o 'saco', e reinvestindo no tesouro para aumentar o APY em um ciclo.
O ponto crítico dessa estrutura está se o sistema pode ser mantido, se o projeto pode continuar gerando receita e se as taxas de empréstimo podem permanecer em níveis controláveis.
No espaço cripto, as variáveis são poucas, e não é necessário ser responsável pelos votos como Erdoğan. Você pode construir um sistema de Carry Trade mais robusto que a lira.
As exchanges gostam de você, os fundos líquidos gostam de você. Os holders podem não gostar de você, mas esse é o mercado cripto, já demos oportunidades, você não pode dizer que sou o vilão, sou apenas o bom que não é tão ortodoxo.
No mundo cripto, é verdade que fazer short pode ser lucrativo.
Na verdade, acabamos de responder a um mito tradicional do mundo cripto: 'ninguém consegue ganhar fazendo short.'
A dificuldade de fazer short nas ações americanas é porque:
Matematicamente, o rendimento é limitado.
Mercado em alta estrutural de longo prazo.
Mas o mundo cripto não é assim.
A grande maioria dos projetos não consegue inverter a tendência, sem um sistema financeiro completo e 'ferramentas de reflexividade em nível macro', mudar o desbloqueio ou a política não adianta, e não pode causar uma reversão instantânea da tendência de preços como a política do banco central da Turquia. Na maioria das vezes, é uma venda de notícias que continua a cair.
👉 Derrubar não custa nada, subir é que custa.
Claro, isso se manifesta principalmente em moedas de grande capitalização e alta liquidez, onde inverter a tendência é difícil, precisando de uma grande contraparte que valha a pena tentar — derrubar não custa nada, subir é que custa.
Fazer short é o verdadeiro risco.
O verdadeiro risco de fazer short em grandes moedas de capitalização não vem do próprio projeto, mas sim da contraparte.
Seu short se baseia na suposição de que 'os touros não têm capital suficiente para shortear'.
Mas e se a exchange de repente mudar as regras, resultando em uma mudança extrema na taxa de financiamento ou uma retirada repentina de liquidez dos touros? Uma é a taxa que te mata, outra é como se estivesse diminuindo o custo do short.
Esse é um problema comum a todas as exchanges CEX e DEX de tipo orderbook, incluindo Hyperliquid e Lighter. O mercado pré-XPL e MMT era um ótimo exemplo.
Nessa situação, na verdade, precisamos de uma contraparte infinita, um local de negociação tipo JLP. Talvez você ainda seja ADL, mas devido ao princípio de negociação do JLP, a probabilidade de encontrar riscos de cauda como o MMT será drasticamente reduzida.