Se você for membro de um DAO, talvez não esteja ciente dos perigos legais de participar. Aqui está o que você precisa saber.

Comprar tokens DAO? Já não é isento de riscos: um tribunal pode considerá-lo um parceiro no negócio e responsabilizá-lo por milhões em fundos roubados. Outra armadilha legal poderia ser simplesmente trabalhar para um DAO – e fazer cumprir decisões comunitárias que se revelariam ilegais em alguma jurisdição remota.

À medida que grande parte da comunidade DAO percebe que precisa de algum tipo de estrutura jurídica ou “personalidade jurídica” para agir no mundo real, advogados de todo o mundo estão propondo soluções que vão desde a imitação de estruturas corporativas até fundações que operam anonimamente.

Nada neste artigo deve ser interpretado como aconselhamento jurídico – e não apenas porque a lei não é clara sobre qualquer coisa nele contida.

Código é lei?

Em 2021, a revista entrevistou Griff Green, cujas ações heróicas para impedir o hack do DAO na manhã de 17 de junho de 2016 ajudaram a salvar uma parte significativa dos 14% do Ethereum que existiam na época. Ao determinar como a exploração funcionava, sua equipe de hackers trabalhou para “roubar” mais rápido do que os atores mal-intencionados, limitando assim a quantidade roubada por indivíduos que descobriram bugs no código do DAO. Mas a quem pertence essa ETH?​

Pertence aos 11.000 investidores que contribuíram com Ether para o projeto no mês passado? Em caso afirmativo, que reivindicações têm estes “investidores”, considerando que estão a entregar o seu dinheiro a uma organização sem liderança ou jurisdição, governada inteiramente por contratos inteligentes que operam com base nos votos dos investidores?

Ou pertence a um “hacker malicioso” que simplesmente interagiu com um contrato inteligente disponível publicamente de uma forma que lhes permitiu retirar o Ether? Muitos argumentariam que isso é perfeitamente legal sob o mantra “código é lei”.

Dado que o DAO não tem personalidade jurídica, ao abrigo de que leis pode esperar perseguir os hackers mesmo que estes sejam identificados? O mesmo se aplica aos “investidores” – eles não assinaram nenhum acordo ou contrato legal quando investiram, então como podem alegar que o éter roubado é deles?

Talvez o éter ganho pela equipe de Green agora pertença a eles por direito? Green admitiu que assumiu um "grande risco" ao roubar preventivamente 10% de todo o éter em circulação, lembrando que à medida que a notícia se espalhava, embora "éramos apenas pessoas normais; em última análise, não tínhamos uma empresa". a equipe devolveu os fundos por meio de um aplicativo descentralizado.

Estas questões só agora começam a ser examinadas, com um dos primeiros casos (em desenvolvimento) sendo o Ooki DAO, que foi acusado de violar o Commodity Exchange Act (CEA) ao permitir que os utilizadores participassem na negociação de retalho de derivados de mercadorias sem a necessidade de registo. para a plataforma ou realizar procedimentos KYC. Em janeiro de 2023, um juiz determinou que Ooki é uma “associação não incorporada de detentores de tokens” que pode ser processada como um indivíduo ou uma empresa – e pode ser atendida postando um aviso no fórum da comunidade online do DAO.

Outro exemplo recente de violações da lei pode ser encontrado no caso de Avraham Eisenberg, que foi preso em Porto Rico em dezembro de 2022 a pedido das autoridades dos EUA por executar uma “estratégia comercial altamente lucrativa” que funcionou na Mango Markets, uma empresa financeira descentralizada. DAO que explorou contratos inteligentes, queimou US$ 110 milhões.

Ele alegou que todo o ataque foi perfeitamente legal sob o mantra “Código é Lei”, mas o FBI discordou. O caso está pendente na Justiça.

Parceria, fundação ou embalagem corporativa?

Quando se fala em DAO, DAO pode ser entendido como o exemplo original no qual o conceito se baseia. Como tal, o DAO é frequentemente considerado um exemplo ideal do que uma organização autônoma descentralizada deveria ser: criptograficamente descentralizada, sem âncoras do mundo real, suas operações automatizadas por meio de contratos inteligentes e organizadas por meio de governança de blockchain.

Na prática, porém, “os tribunais provavelmente interpretarão a estrutura DAO como uma parceria geral com responsabilidade solidária e ilimitada para todos os participantes”, observa Jason Corbett, sócio-gerente da Silk Legal, um escritório de advocacia boutique especializado em blockchain.​

Jonathan Turnham, sócio do escritório de advocacia Travers Thorp Alberga, nas Ilhas Cayman, que passa 95% de seu tempo estudando leis de criptografia, também reconhece que é complexo. Ele explicou que, em teoria, um DAO verdadeiramente descentralizado, como uma exchange descentralizada ou um projeto do Metaverso, poderia ser “um negócio baseado em código, um monte de 1s e 0s” e não precisaria tecnicamente ser real. negócios do mundo.​

Mas em sua experiência aconselhando dezenas de DAOs, esse modelo totalmente descentralizado tende a enfrentar problemas rapidamente – talvez até nos primeiros 10 minutos de operação.​

“O negócio de base de código ainda precisa de um front-end”, explica Turnham, listando necessidades do mundo real, como nomes de domínio, hospedagem na web, serviços bancários – ou contratação de um advogado – todas difíceis de obter como fantasmas não registrados e métodos de pagamento. entidade. Qualquer DAO que precise celebrar contratos envolvendo imóveis, propriedade intelectual ou mesmo a compra da Constituição dos EUA não pode simplesmente ser baseado em código, pois exige algum tipo de personalidade jurídica.​

Você não pode se conectar ao mundo real como o conhece, o que é embaraçoso, e tudo que você precisa é de um maldito cartão de crédito ou conta bancária para pagar provedores de serviços não criptografados. "

“Atualmente, os DAOs não têm estatuto legal na maioria das jurisdições”, disse Irina Heaver, sócia da Keystone Law que se concentra na indústria de blockchain e sócia geral da empresa de capital de risco Ikigai Ventures. Ela falava no contexto do projeto Metaverso lançado com base no protocolo descentralizado. Do ponto de vista jurídico, as empresas tradicionais parecem continuar a ser os principais intervenientes no mercado.

é claro que há exceções. O estado americano de Wyoming reconheceu o US CryptoFed DAO como uma entidade legal, enquanto Vermont parece ter feito o mesmo com a dOrg LLC.

Oliver Goodenough, consultor especial do escritório de advocacia DAO Gravel & Shea, comentou: “Acreditamos que o dOrg é agora a primeira entidade legal a fazer referência direta ao código blockchain como a fonte de sua governança. Suas operações materiais e interesses de propriedade são gerenciados inteiramente na cadeia. .” Um relatório do comitê do Senado recomendou até que o governo australiano reconhecesse o status legal do DAO o mais rápido possível, embora ainda não tenha agido de acordo com as recomendações.

A legalização dos DAOs matará o que os torna especiais?

Mas Sarah E. Paul, sócia da Eversheds Sutherlands, criticou a forma como a "legitimação" do DAO foi implementada, apontando que certas disposições da lei DAO do Wyoming eram "antitéticas" à ideia básica de que um DAO deveria ser considerado como operar inteiramente por meio de contratos inteligentes.

“O DAO deve definir nos estatutos como os membros irão governar o DAO, incluindo até que ponto a governança ocorrerá algoritmicamente – eles devem definir como a resolução de disputas ocorrerá, e isso não pode ser inteiramente por meio de contratos inteligentes”, disse ela.​

Neste sentido, poder-se-ia perguntar se os DAOs são realmente um dispositivo jurídico único, ou se são para as empresas aproximadamente o que as parcerias civis registadas são para os casamentos – essencialmente o mesmo que a pintura moderna.

Heaver, por sua vez, acredita que “o conceito de uma corporação tradicional é moralmente obsoleto”. Se a palavra C for muito suja para a equipe DAO se identificar, “fundação” pode ser outra opção.

Às vezes, Turnham orienta equipes para estabelecer fundações nas Ilhas Cayman e depois servir como “braços e pernas” do DAO como prestador de serviços com personalidade jurídica. Embora tenha admitido que a "verdadeira turma da Web3" possa considerar que tal solução não atenda ao limite de um DAO porque tem uma entidade legal centralizada, Turnham explicou que a solução não está muito longe do ideal por causa de tal base Pode ser efetivamente "órfãos" e não necessitam de acionistas.

Voltando às empresas, há também o que ele chama de “DAOs embrulhados” que são incorporados a uma jurisdição – como a dele – que permitem que conselhos anônimos ou semianônimos funcionem de uma forma que é essencialmente impossível para muitos outros sistemas jurídicos de controle de projetos. .

Risco Legal

No entanto, o risco para os directores das fundações ou mesmo apenas para os funcionários é substancial se estiverem a fazer algo que é claramente ilegal (pelo menos para uma entidade dos EUA), como transacções financeiras com a Coreia do Norte. Turnham explicou ainda que isso poderia ser visto como um apoio à ideia de que um DAO deveria ser administrado como uma empresa, com o papel do conselho sendo essencialmente uma reconsideração clara das sugestões da comunidade e “evitando ser superviolento, superabusivo ou francamente Diz que atividades superilegais alguns votos do DAO podem tentar realizar."

Tal configuração corporativa é inconsistente com a verdadeira governança de blockchain porque “os detentores de tokens de governança não têm o poder de executar decisões do dia a dia”, esclareceu Turnham, descrevendo-os como “tokens consultores” mais semelhantes aos DAOs, que funcionam mais como um "caixa de sugestões" da comunidade para consideração de seus administradores. Ele acredita que esse modelo é facilmente compreendido pelos juízes.

Embora o DAO não esteja encapsulado em uma estrutura corporativa, Turnham confirmou que todo o projeto poderia ser considerado uma parceria geral. Com efeito, um juiz pode concluir que todos os detentores de tokens estão numa “empresa conjunta com fins lucrativos como parceiros gerais”, que assumiria total responsabilidade pelas ações de todos os outros detentores de tokens em relação ao projeto.

Este é um resultado bastante violento porque, adivinhe, agora você pode ter 1.000 detentores de tokens de governança que estão agora envolvidos em possíveis violações da lei de valores mobiliários - e os reguladores de valores mobiliários poderiam, teoricamente, ir atrás de cada um deles. "

Isto certamente soa como um pesadelo, e é precisamente por isso que “400 anos de legislação societária foram criados em primeiro lugar – como um escudo para proteger os investidores pintados em traços tão amplos da história, usando um DAO para contornar esta ideia de”. ​a exigência de uma entidade quase legal é, na melhor das hipóteses, um empreendimento bastante estranho – e, na pior das hipóteses, destinado ao fracasso.​

Talvez a resposta esteja na moderação. Se um DAO puramente “tradicional” se mostrar difícil de manejar na maioria das aplicações do mundo real, o conceito pode ser diluído para atender à realidade? Para Turnham, “a descentralização é um espectro”, com muito espaço entre o preto e branco dos ideais cypherpunk e as estruturas corporativas tradicionais.​

Paul concorda, observando que “todos os DAOs que observei têm algum grau de centralização – na verdade, é muito difícil para eles funcionarem sem centralização”.

Lei de Valores Mobiliários e Tokens de Governança

Além do risco de se descobrir que uma parceria tem os seus detentores de tokens responsáveis ​​por todas as ações corporativas, há preocupações de que os próprios tokens de governança emitidos por DAOs possam ser considerados títulos.​

Se assim for, a sua emissão ao público seria abrangida por uma legislação de valores mobiliários altamente regulamentada, especialmente nos Estados Unidos, onde a venda de valores mobiliários não registados a investidores não credenciados pode ser considerada um crime e punível com pesadas multas e prisão. As regulamentações variam em todo o mundo, portanto, algo que pode não ser uma questão legal em uma jurisdição pode se tornar um grande problema quando alguém de outro país recebe os tokens.

Nos Estados Unidos, se um token pode ser classificado como um título é determinado pelo teste de Howey, que define que os títulos incluem (1) um investimento de dinheiro (2) um investimento em uma empresa comum, (3) razoavelmente esperado que seja obtido (4) dos esforços de outros lucros.

À primeira vista, as coisas não parecem boas – as pessoas investem em criptomoedas para obter o que parecem ser direitos de voto numa empresa, muitas vezes na esperança de as vender a um preço mais elevado.

Argumentos certamente podem ser feitos para qualquer ponto de teste de Howey. Por um lado, pode-se argumentar que as criptomoedas (como o ETH usado para comprar tokens) não são “dinheiro” ou que os tokens são distribuídos através de outros mecanismos, como via airdrops para detentores de NFT, como é o caso dos tokens APE para Bored Os NFTs do Ape Yacht Club valem dezenas de milhares de dólares cada para seus proprietários. Também se poderia argumentar que alguns DAOs operam não para gerar lucros, mas para funcionar de forma mais semelhante a clubes sociais, comunidades de jogos ou organizações de caridade.

Quase não existe jurisprudência nesta área - você está redigindo no vácuo. "

Na opinião de Turnham, os DAOs não podem ser definidos como valores mobiliários em grande medida porque, como organizações descentralizadas, não são necessariamente considerados geridos por terceiros - embora não esteja claro se isto se manterá em tribunal. O teste de Howey não é utilizado pelos sistemas jurídicos das Ilhas Cayman e das Ilhas Virgens Britânicas, que ele disse serem uma jurisdição favorável para operações DAO.

Quando os lucros ou o excesso de capital precisam ser distribuídos, o DAO “pode usar os recursos excedentes para comprar tokens no mercado secundário, criando assim um efeito deflacionário, que trará indiretamente alguns benefícios e valor para outros detentores de tokens”. a fundação do DAO “poderia certamente concordar em fazer pagamentos contratuais proporcionais aos detentores de tokens” – quase como um dividendo, mas não tecnicamente o mesmo. Isto é importante porque, caso contrário, os tokens DAO poderiam começar a assemelhar-se a ações ao portador, com a propriedade dependente da posse real dos certificados de ações, em vez da propriedade registada, uma forma de segurança que é proibida nas Ilhas Caimão.

Turnham reconheceu que existem muito poucos utilizadores de tokens DAO na jurisdição onde trabalha, o que significa que, na prática, os interessados ​​e envolvidos na governação DAO são de jurisdições estrangeiras que podem ser mais restritivas. Ele disse que antes de vender os tokens, o “aconselhamento jurídico correto” teria sido aconselhar a equipe a fazer o impossível:

Em um mundo perfeito, eu diria aos fundadores do DAO para irem a todas as jurisdições e obterem opiniões jurídicas de advogados em todos esses lugares para determinar se seus tokens são títulos e se você pode vendê-los para as pessoas de lá. "

Obter 200 opiniões jurídicas sobre a legislação de valores mobiliários é praticamente inacessível, portanto, na prática, equipes diligentes buscarão clareza jurídica em "jurisdições de alto risco", que Turnham acredita incluir os EUA, Reino Unido, Canadá e Austrália, etc. espera-se que hospede um grande número de detentores de tokens.

Um futuro legítimo?

Embora os DAOs tenham causado dores de cabeça à comunidade jurídica, os advogados entrevistados para este artigo partilharam uma visão optimista do novo conceito – não apenas como uma ferramenta jurídica, mas como um movimento para modernizar o mundo empresarial.​

A chave parece ser a maneira como o DAO incentiva a comunidade, o feedback e a participação por meio de ferramentas online como o Discord, que é completamente diferente da empresa pública média, onde "uma vez por ano você tem uma Assembleia Geral Anual e a agenda é calçada" na garganta dos investidores. " sem qualquer debate real, disse Turnham, comparando-o a uma mudança "saudável e fundamental" na forma como as empresas operam há gerações.

“Você não poderia ter tido um DAO há 100 anos”, observou Paul, referindo-se à sua observação de que o movimento tem uma energia positiva que conecta pessoas em todo o mundo. Cinco anos depois, ela prevê que os DAOs se tornarão uma parte cada vez mais sólida das estruturas organizacionais:

Acho que os DAOs continuarão a crescer – eles enfrentarão dificuldades com a regulamentação nos próximos anos, mas acho que sairão dessa. "

Dica C3: As opiniões, pensamentos e opiniões expressas aqui são exclusivamente do autor. Este artigo não contém opiniões ou recomendações de investimento. Todo investimento e transação envolve risco.