Estou no mundo das criptos há tempo suficiente para saber que informação nem sempre vaza por meio de exploits ou violações. Às vezes, você mesmo acaba entregando, uma pergunta de cada vez.
No trimestre passado, eu estava analisando um projeto no qual talvez eu investisse. Passei pelo meu processo normal. Perguntei sobre as pessoas por trás dele, a distribuição de tokens, outros projetos no mesmo espaço que falharam, as coisas que me fariam desistir e as métricas que uso antes de decidir quanto risco estou disposto a assumir. Pareceu algo rotineiro. Já fiz alguma versão desse processo por anos, porque este mercado me ensinou a desconfiar de qualquer coisa que pareça limpa demais.
Quando fechei a conversa, eu tinha o que vim buscar. Mas eu também tinha feito algo que eu não pretendia. Eu tinha anotado toda a minha forma de pensar.
Isso ficou rondando minha cabeça desde então.
A conclusão de um processo de diligência normalmente não é a parte valiosa. A parte valiosa é o arcabouço por trás disso. As perguntas às quais você continua voltando. Os riscos que você se recusa a ignorar. Os pontos em que seu interesse simplesmente desaparece. É aí que mora a vantagem.
E uma vez que esse arcabouço existe em um registro de chat, organizado direitinho e fácil de ler, ele deixa de parecer totalmente seu.
Por isso eu continuo prestando atenção em coisas como a abordagem de inferência privada da OpenGradient. Não porque eu de repente passe a confiar em toda reivindicação de privacidade no mundo cripto. Eu não passo. Já vi muitas ideias elegantes desmoronarem quando encontram a realidade. Mas algo aqui parece um problema real, e não apenas mais uma narrativa fabricada.
Ainda estou cético. Talvez a arquitetura se sustente. Talvez não.
Eu só sei que olhei de volta para essas conversas e percebi que qualquer pessoa com acesso à infraestrutura certa provavelmente entenderia como eu tomo decisões melhor do que a maioria das pessoas com quem eu já trabalhei. E, sinceramente, esse pensamento ficou comigo por mais tempo do que o próprio investimento.
@OpenGradient #OPG $OPG
No trimestre passado, eu estava analisando um projeto no qual talvez eu investisse. Passei pelo meu processo normal. Perguntei sobre as pessoas por trás dele, a distribuição de tokens, outros projetos no mesmo espaço que falharam, as coisas que me fariam desistir e as métricas que uso antes de decidir quanto risco estou disposto a assumir. Pareceu algo rotineiro. Já fiz alguma versão desse processo por anos, porque este mercado me ensinou a desconfiar de qualquer coisa que pareça limpa demais.
Quando fechei a conversa, eu tinha o que vim buscar. Mas eu também tinha feito algo que eu não pretendia. Eu tinha anotado toda a minha forma de pensar.
Isso ficou rondando minha cabeça desde então.
A conclusão de um processo de diligência normalmente não é a parte valiosa. A parte valiosa é o arcabouço por trás disso. As perguntas às quais você continua voltando. Os riscos que você se recusa a ignorar. Os pontos em que seu interesse simplesmente desaparece. É aí que mora a vantagem.
E uma vez que esse arcabouço existe em um registro de chat, organizado direitinho e fácil de ler, ele deixa de parecer totalmente seu.
Por isso eu continuo prestando atenção em coisas como a abordagem de inferência privada da OpenGradient. Não porque eu de repente passe a confiar em toda reivindicação de privacidade no mundo cripto. Eu não passo. Já vi muitas ideias elegantes desmoronarem quando encontram a realidade. Mas algo aqui parece um problema real, e não apenas mais uma narrativa fabricada.
Ainda estou cético. Talvez a arquitetura se sustente. Talvez não.
Eu só sei que olhei de volta para essas conversas e percebi que qualquer pessoa com acesso à infraestrutura certa provavelmente entenderia como eu tomo decisões melhor do que a maioria das pessoas com quem eu já trabalhei. E, sinceramente, esse pensamento ficou comigo por mais tempo do que o próprio investimento.
@OpenGradient #OPG $OPG