Gênios fugindo do Google, mas Buffett está comprando na baixa? Sinais são contraditórios, mas a resposta talvez seja bem simples
Recentemente, o assunto mais quente no meio de IA não foi nenhuma empresa lançando um novo modelo, e sim o fato de o Google ter perdido dois pesos-pesados de IA em apenas 72 horas: um dos oito da família Transformer, Shahazel, migrou para a OpenAI, e o vencedor do Prêmio Nobel, Jiang Po, juntou-se à Anthropic.
Com isso, todos os autores originais do Transformer deixaram o Google.
A reação do mercado foi bem honesta: o valor de mercado evaporou 1,4 trilhão de RMB em um único dia, o pior do ano.
O curioso é que, justamente enquanto o mercado entra em pânico e vende, Buffett continua aumentando a posição no Google. Isso é bem intrigante: de um lado, os melhores talentos votando com os pés; do outro, o deus do mercado votando com dinheiro de verdade. Quem está certo? Quem está errado?
Minha opinião pode deixar muita gente desconfortável: os dois estão certos.
No curto prazo, a saída de talentos é um claro fator negativo. As pessoas-chave por trás do Gemini e do AlphaFold foram embora, então o ritmo de P&D certamente será afetado, e o pânico do mercado tem motivos suficientes.
Mas Buffett está olhando para outra carta: a “moat” do Google não depende, de forma nenhuma, de alguns cientistas.
Busca, YouTube e Android — essas três “montanhas” geram fluxo de caixa livre em escala de centenas de bilhões por ano, sustentando o desenvolvimento de IA por dez anos sem necessariamente dar lucro. E ainda mais importante: no segmento de IA, o papel do Google é o de “vender pás”. Ele desenvolve chips TPU próprios, tem o Google Cloud e dispõe de enormes dados de usuários. Independentemente de qualquer empresa de modelos sair vencedora, alguém precisa fornecer poder de computação e serviços em nuvem. Essa posição no ecossistema é muito mais estável do que a dos rivais que apenas competem em modelos grandes.
Em outras palavras, o mercado está encarando para onde Shahazel foi, enquanto Buffett está encarando para onde o dinheiro está indo.
Talentos vão se mover, a tecnologia vai evoluir, mas a pergunta sobre “quem controla o próximo portal de distribuição de capacidade de computação” dificilmente muda no curto prazo.
Portanto, essas duas coisas não são contraditórias: quem vende em pânico está olhando para o ritmo trimestral; quem compra em lotes está apostando no panorama de dez anos. Quanto ao investidor comum, de qual lado escolher dependerá de qual dimensão de tempo você está disposto a comprar. A história já provou repetidamente uma coisa: o que realmente determina o retorno de longo prazo nunca é perder um gênio, e sim perder uma vala protetora (moat).
Recentemente, o assunto mais quente no meio de IA não foi nenhuma empresa lançando um novo modelo, e sim o fato de o Google ter perdido dois pesos-pesados de IA em apenas 72 horas: um dos oito da família Transformer, Shahazel, migrou para a OpenAI, e o vencedor do Prêmio Nobel, Jiang Po, juntou-se à Anthropic.
Com isso, todos os autores originais do Transformer deixaram o Google.
A reação do mercado foi bem honesta: o valor de mercado evaporou 1,4 trilhão de RMB em um único dia, o pior do ano.
O curioso é que, justamente enquanto o mercado entra em pânico e vende, Buffett continua aumentando a posição no Google. Isso é bem intrigante: de um lado, os melhores talentos votando com os pés; do outro, o deus do mercado votando com dinheiro de verdade. Quem está certo? Quem está errado?
Minha opinião pode deixar muita gente desconfortável: os dois estão certos.
No curto prazo, a saída de talentos é um claro fator negativo. As pessoas-chave por trás do Gemini e do AlphaFold foram embora, então o ritmo de P&D certamente será afetado, e o pânico do mercado tem motivos suficientes.
Mas Buffett está olhando para outra carta: a “moat” do Google não depende, de forma nenhuma, de alguns cientistas.
Busca, YouTube e Android — essas três “montanhas” geram fluxo de caixa livre em escala de centenas de bilhões por ano, sustentando o desenvolvimento de IA por dez anos sem necessariamente dar lucro. E ainda mais importante: no segmento de IA, o papel do Google é o de “vender pás”. Ele desenvolve chips TPU próprios, tem o Google Cloud e dispõe de enormes dados de usuários. Independentemente de qualquer empresa de modelos sair vencedora, alguém precisa fornecer poder de computação e serviços em nuvem. Essa posição no ecossistema é muito mais estável do que a dos rivais que apenas competem em modelos grandes.
Em outras palavras, o mercado está encarando para onde Shahazel foi, enquanto Buffett está encarando para onde o dinheiro está indo.
Talentos vão se mover, a tecnologia vai evoluir, mas a pergunta sobre “quem controla o próximo portal de distribuição de capacidade de computação” dificilmente muda no curto prazo.
Portanto, essas duas coisas não são contraditórias: quem vende em pânico está olhando para o ritmo trimestral; quem compra em lotes está apostando no panorama de dez anos. Quanto ao investidor comum, de qual lado escolher dependerá de qual dimensão de tempo você está disposto a comprar. A história já provou repetidamente uma coisa: o que realmente determina o retorno de longo prazo nunca é perder um gênio, e sim perder uma vala protetora (moat).