A questão de saber se o mercado cripto já tocou o fundo em 2026 novamente dividiu grandes instituições. Em uma recente síntese de pesquisa liderada pelo CIO da Bitwise, Matt Hougan, três vozes influentes de pesquisa—Galaxy Digital, NYDIG e Standard Chartered Bank—apresentam conclusões drasticamente diferentes, embora analisem em grande parte os mesmos dados.
À primeira vista, isso parece confuso. Mas por trás do desacordo, existe um nível surpreendente de concordância estrutural sobre onde estamos no ciclo.
1. Três instituições, três interpretações do mesmo mercado
🟠 Galaxy Digital: “Ainda não atingiu o fundo”
A Galaxy Digital adota uma abordagem cíclica altamente orientada por dados, analisando o histórico completo de negociação do Bitcoin por meio de 13 indicadores macro e na cadeia (on-chain)
Principais descobertas:
Apenas uma minoria dos “sinais de fundo” históricos foi acionada
Muitas métricas clássicas de capitulação ainda estão ausentes
O mercado provavelmente ainda está em uma fase de correção em estágio avançado
Conclusão:
A faixa de “fundo” do Bitcoin é estimada entre US$ 30.000–US$ 54.000, com uma zona intermediária em torno de US$ 40.000–US$ 46.000
👉 Interpretação: O mercado está mais perto de um fundo do que de um topo, mas ainda não chegou lá
🟡 NYDIG: “Perto do fundo, mas não confirmado”
O NYDIG adota uma visão estrutural mais equilibrada, com foco em:
MVRV (Market Value vs Realized Value — Valor de Mercado vs Valor Realizado)
Padrões de duração de quedas (drawdowns)
Ciclos de lucratividade dos detentores (holders)
O insight-chave deles é sutil, mas importante:
Muitos indicadores se parecem com fundos do passado
No entanto, a capitulação total em pânico está ausente
A entrada de capital institucional pode estar remodelando o comportamento do ciclo
Conclusão:
Um fundo pode já estar se formando, mas os sinais de confirmação históricos estão incompletos
👉 Interpretação: Podemos estar em uma fase de transição impulsionada pela demanda institucional, não pelo pânico do varejo
🟢 Standard Chartered: “O fundo já está em”
O Standard Chartered apresenta a interpretação mais otimista
A linha de raciocínio deles inclui:
A pressão de venda impulsionada por ETFs está diminuindo
Riscos macro (como tensões geopolíticas) podem estar se estabilizando
A demanda estrutural de produtos institucionais é mais forte do que nos ciclos anteriores
Eles argumentam que:
O Bitcoin pode já ter atingido o fundo perto de US$ 59.000
O próximo grande movimento pode ser em direção a US$ 100.000+
👉 Interpretação: O fundo do ciclo pode já estar atrás de nós
2. Por que as visões são tão diferentes
A discordância não é aleatória — vem de definições diferentes de um “fundo”
1. Modelo de ciclo histórico (Galaxy Digital)
Fundo = capitulação total + medo extremo + estresse na cadeia (on-chain)
Requer condições de baixa do mercado semelhantes a uma “bear market” de livro-texto
2. Modelo de transição (NYDIG)
Fundo = avaliação relativa + estabilização dos fluxos
Aceita que os fluxos institucionais reduzem extremos de volatilidade
3. Modelo de macro-liquidez (Standard Chartered)
Fundo = ponto de virada da macro + liquidez
Foca mais em fluxos de ETFs e ciclos globais de capital
👉 Em resumo:
Eles não estão discordando dos dados — estão discordando de como o Bitcoin se comporta em uma nova era institucional
3. O consenso oculto por trás do debate
Apesar de conclusões diferentes, as três instituições convergem em vários pontos-chave:
✔ 1. Estamos no fim do ciclo
Todos concordam que o Bitcoin está mais perto de um fundo do que de um pico
✔ 2. Um grande fundo é provável que esteja se formando dentro desta janela do ciclo
Quer já esteja dentro ou ainda esteja se formando, o horizonte de tempo está se estreitando
✔ 3. A tendência de longo prazo permanece de alta
Todos os frameworks ainda projetam máximas mais altas na próxima fase de expansão
4. O que mudou neste ciclo
A mudança mais importante destacada nos relatórios é estrutural:
🧠 A participação institucional está remodelando os ciclos
ETFs e fundos reduzem quedas extremas (drawdowns)
A pressão de venda é mais distribuída, não impulsionada por pânico
Pisos de preço podem se formar mais cedo, mas com menos dramaticidade
🌍 As forças macro dominam mais do que o sentimento do varejo
Taxas de juros e ciclos de liquidez importam mais
Estabilidade geopolítica ou choques influenciam a direção no curto prazo
🔄 Sinais tradicionais de “cripto inverno” podem enfraquecer
Indicadores clássicos como venda em pânico ou capitulação de mineradores podem não definir mais completamente os fundos
5. Principais riscos ainda na mesa
Até instituições otimistas reconhecem riscos:
Aperto regulatório em economias importantes
Preocupações de segurança no longo prazo com computação quântica
Reversão da liquidez macro (alta de taxas ou fortalecimento do dólar)
Volatilidade impulsionada por ETFs se os fluxos se inverterem
Esses fatores não invalidam o cenário de alta — mas explicam por que a confirmação ainda é debatida
6. Fechamento final: A questão real não é “fundo ou não fundo”
A melhor forma de enquadrar é:
O Bitcoin está passando de um ativo cíclico guiado pelo varejo para um ativo macro institucional?
Se sim:
Os fundos ficarão menos óbvios
As correções serão mais rasas
A tendência de longo prazo pode dominar a precisão do timing
Se não:
Padrões tradicionais de ciclo ainda podem voltar com força total
Conclusão
O debate institucional sobre o fundo do Bitcoin é menos sobre discordância e mais sobre divergência de modelos em uma estrutura de mercado em mudança
A Galaxy Digital vê um ciclo de baixa ainda inacabado
O NYDIG vê um ciclo híbrido em evolução
O Standard Chartered vê um fundo concluído
Mas os três concordam em uma realidade subjacente:
👉 A pior parte da fase de queda provavelmente já ficou para trás (ou quase para trás) — e o próximo grande movimento direcional provavelmente será para cima no longo prazo
#CryptoMarket #Bitcoin #InstitutionalCrypto #MarketCycle #ArifAlpha