O cofundador da Worton, Zahreddine Touag, acredita que o Signature Bank é o melhor lugar para criptomoedas, mesmo que vá à falência.
O primeiro dia da Paris Blockchain Week (PBW) suscitou mais reflexões sobre a crise em curso no sistema bancário global, com executivos da indústria comparando o colapso de grandes empresas de criptomoeda, como a FTX, ao colapso de bancos como o Silicon Valley Bank (SVB).
Em 22 de março, a PBW organizou um painel de discussão intitulado “FTX, Luna, Celsius, 3AC: From Heroes to Zero”, reunindo representantes da empresa de capital de risco blockchain Node Capital, SIX Digital Exchange compatível com criptografia, Delta Growth Fund e Worton, um fornecedor executivo do setor de liquidez criptográfica. O painel aconteceu no Palco Mona Lisa da PBW.
De acordo com Zahreddine Touag, cofundador e chefe de negociação da Woorton, o colapso da FTX e da indústria de criptomoedas relacionada à Celsius foi desencadeado por fatores diferentes daqueles que desencadearam a crise bancária em curso.
“Houve uma falta de devida diligência por parte dos investidores e uma falta de gestão de risco por parte dos participantes”, disse Touag, referindo-se a desastres como o da FTX. Ele observou que os investidores muitas vezes desconhecem os riscos de manter seus ativos criptográficos, acreditando erroneamente que as plataformas regulamentadas estão imunes a perdas, afirmando:
“Se você é regulamentado na França, você só precisa fazer KYC e AML. Quando você faz KYC, AML, isso não protege você de perder dinheiro. das pessoas pensam que ser regulamentado significa ser protegido”.
Touag disse que há muitas outras razões, como a ganância, especialmente entre investidores jovens e inexperientes. Segundo o executivo, o contágio de FTX e Celsius ainda não acabou e os players do setor ainda se olham e se perguntam quem será afetado. “Muitas pessoas foram afetadas e não sabemos. Portanto, haverá mais novidades nos próximos meses”, disse ele.
Touag disse que, ao contrário do colapso das criptomoedas, os atuais problemas bancários globais são impulsionados principalmente pela fragilidade de todo o modelo dos bancos tradicionais.
“Algumas pessoas sabem, mas nem todos sabem, que este regime de reservas fracionárias do banco o torna muito vulnerável”, disse o executivo da Worton, acrescentando que o banco tinha apenas cerca de 12% de liquidez. Ele disse:
"Eles dizem que têm trilhões em seus livros, mas não têm. Está em outro lugar. Está investido, está no mercado, mas não tem. Então, eles contam com esse pequeno buffer, 12%."
Tuag acrescentou que bancos em dificuldades como o SVB tendem a confiar nas jurisdições europeias e norte-americanas, ao mesmo tempo que dependem deste “pequeno amortecedor” e esperam que “ninguém apareça numa loja e peça dinheiro”. Segundo Touag, o mesmo se aplica a grandes bancos como Morgan Stanley ou JPMorgan Chase, mas sempre foram considerados “grandes demais para falir”.
“Foi o que aconteceu no SVB”, disse Touag, acrescentando que o problema em Silvergate era “um pouco diferente”. Ele também argumentou que a crise da Signature era “uma história diferente porque o banco não fechou”. Touag enfatizou que a Signature tinha acabado de ser adquirida e que sua empresa estava usando a Signature esta manhã. Ele adicionou:
“No sistema bancário criptografado, o melhor banco é o Signature. Por quê? Porque os reguladores dizem que manterão todos os depositantes intactos, então sabemos que nosso dinheiro está seguro lá e, mesmo que eles falam, nosso dinheiro também pode ser salvo. ”
Conforme relatado anteriormente, o Departamento de Serviços Financeiros do Estado de Nova York assumiu a Signature em 12 de março, nomeando o FDIC como conservador. Os reguladores tomaram medidas contra a Signature sem falência, de acordo com o ex-membro da Câmara dos Representantes dos EUA, Barney Frank.
Dica C3: As opiniões, pensamentos e opiniões expressas aqui são exclusivamente do autor. Este artigo não contém opiniões ou recomendações de investimento. Todo investimento e transação envolve risco.