Algo me parou durante a tarefa @OpenGradient #OPG esta manhã. O pitch de responsabilidade da OpenGradient soa total — cada inferência de IA recebe uma trilha criptográfica on-chain. O contrato $OPG na Base (0xFbC2051AE2265686a469421b2C5A2D5462FbF5eB — o mesmo endereço que a Upbit usou para depósitos na listagem de 15 de junho) liquida os pagamentos de inferência através do Permit2. A camada de infraestrutura parece completa.
Mas ela se divide em um ponto importante. Para modelos de código aberto rodando nos próprios nós de inferência da OpenGradient, as atestações ZKML ou TEE podem realmente verificar a computação — qual modelo rodou, entradas exatas, saídas exatas. Isso é responsabilidade genuína.
Para chamadas de proxy LLM direcionadas à Anthropic ou OpenAI, no entanto, o que o TEE prova é mais restrito: o prompt chegou ao provedor sem alterações e o resultado retornou sem alterações. O que não pode ser verificado é o que o modelo de código fechado fez internamente — o raciocínio, os pesos, a versão exata que foi executada. A caixa preta se move para cima. A OpenGradient garante o pipeline ao redor, mas para na fronteira do modelo.
Refleti sobre isso por um tempo. Um agente pode provar que chamou um provedor específico com um prompt específico e obteve uma saída específica. Isso é mais do que a maioria dos sistemas oferece. Mas provar que a chamada aconteceu corretamente não é o mesmo que provar o que o modelo computou. Se essa lacuna importa depende inteiramente do que está sendo construído em cima. #OPG