#bedrock Há alguns dias, eu examinei minuciosamente as explicações sobre os direitos do Bedrock 2.0, e depois de muito tempo olhando, ainda não consegui entender bem. Ele afirma que $BR é a chave de acesso, que pode ajudar a galera a abrir um portão prioritário. Mas com essa chave, que porta exatamente consigo abrir?
Isso se tornou uma doença comum na maioria dos projetos hoje em dia; eles adoram empilhar um monte de permissões nos tokens, como whitelist, pools prioritários, direitos de voto de governança, e por aí vai. Quando a gente, os usuários, realmente vai operar, percebe que a experiência de quem comprou ingresso e quem não comprou é praticamente a mesma. Depois que você compra uma vez, definitivamente não quer gastar de novo na renovação.
O Vault @Bedrock 2.0 também enfrenta esse problema. A estratégia BTCFi já é complexa por si só, e como usuários comuns, o que mais tememos é entrar e não entender para onde foi nosso dinheiro. Se o $BR é apenas uma corda bloqueando a porta, e com ou sem ele a gente consegue entrar, então essa chave é inútil.
Eu acho que, para o $BR se valorizar, precisa fazer com que os detentores sintam uma diferença real. Por exemplo, eu gostaria de ver fluxos de ativos subjacentes mais claros, ou que o BRclaw pudesse me informar sobre os riscos que essa estratégia realmente envolve. Somente revelando as cartas, é que a galera pode se sentir segura.
O problema agora é que o Bedrock escreveu essas explicações de direitos como se fosse um cardápio; cada prato parece impressionante, mas na prática, não dá pra degustar. Quero saber se os detentores de $BR de alto nível e os usuários de nível baixo estão abrindo o mesmo Vault? As informações de risco que todos podem ver no backend são realmente as mesmas?
Então, agora eu olho para o BR, e não me importo com quantos direitos de curto prazo ele tem, só me interessa se @Bedrock consegue transformar esses direitos em uma experiência de produto real. Caso contrário, o BR é só um ingresso; você compra uma vez e depois não quer mais saber.
Isso se tornou uma doença comum na maioria dos projetos hoje em dia; eles adoram empilhar um monte de permissões nos tokens, como whitelist, pools prioritários, direitos de voto de governança, e por aí vai. Quando a gente, os usuários, realmente vai operar, percebe que a experiência de quem comprou ingresso e quem não comprou é praticamente a mesma. Depois que você compra uma vez, definitivamente não quer gastar de novo na renovação.
O Vault @Bedrock 2.0 também enfrenta esse problema. A estratégia BTCFi já é complexa por si só, e como usuários comuns, o que mais tememos é entrar e não entender para onde foi nosso dinheiro. Se o $BR é apenas uma corda bloqueando a porta, e com ou sem ele a gente consegue entrar, então essa chave é inútil.
Eu acho que, para o $BR se valorizar, precisa fazer com que os detentores sintam uma diferença real. Por exemplo, eu gostaria de ver fluxos de ativos subjacentes mais claros, ou que o BRclaw pudesse me informar sobre os riscos que essa estratégia realmente envolve. Somente revelando as cartas, é que a galera pode se sentir segura.
O problema agora é que o Bedrock escreveu essas explicações de direitos como se fosse um cardápio; cada prato parece impressionante, mas na prática, não dá pra degustar. Quero saber se os detentores de $BR de alto nível e os usuários de nível baixo estão abrindo o mesmo Vault? As informações de risco que todos podem ver no backend são realmente as mesmas?
Então, agora eu olho para o BR, e não me importo com quantos direitos de curto prazo ele tem, só me interessa se @Bedrock consegue transformar esses direitos em uma experiência de produto real. Caso contrário, o BR é só um ingresso; você compra uma vez e depois não quer mais saber.
