#bedrock Eu acabei de ver @Bedrock promovendo o BRclaw e, para ser sincero, não pude deixar de rir. Hoje em dia, os projetos estão todos tentando se agarrar à inteligência artificial, soa muito avançado, mas quando chega ao produto, é só uma troca de pele para contar uma história. $BR Se essa linha depender apenas do conceito de IA para se manter, não vai conseguir se sustentar.
Mas quando olhei novamente para a direção do Bedrock 2.0, percebi que eles captaram o ponto mais problemático do BTCFi. Muitas pessoas simplesmente não entendem de onde vem o retorno, os nomes dos Vaults parecem cada vez mais sofisticados, mas se alguém realmente decidir colocar BTC lá dentro, a maioria só vai perguntar uma coisa: para onde foi meu dinheiro?
Essa lógica é muito parecida com comprar fundos; o gestor do fundo fala um monte de jargões, e no final, as pessoas já estão distraídas e só querem confirmar uma coisa: como esse dinheiro realmente vai render e qual é o risco. O BTCFi é igual, quanto mais complexo o protocolo, mais alguém precisa falar numa boa.
Na minha visão, ninguém se importa se o BRclaw pode ou não conversar com os usuários; seu valor é mais como um tradutor ao lado do Bedrock 2.0, responsável por transformar estratégias complexas em questões que as pessoas possam entender. Por exemplo, como esse Vault gera lucro, onde estão os riscos, e comparado a ter BTC diretamente, o que mais se está assumindo.
Agora, estou mais preocupado se o BRclaw pode ajudar os usuários a evitar cair em armadilhas; se ele responde como uma pessoa, isso acaba não sendo tão importante. Falar bonito é só uma skin de IA. Se ele consegue esclarecer os dados, mecanismos e riscos do Vault, aí sim ele se torna uma porta de confiança.
No final das contas, nós, usuários de BTC, podemos tolerar ganhar alguns pontos a menos, mas o que realmente importa é que, depois de entregar nossas moedas, não conseguimos entender o que está acontecendo.
Mas quando olhei novamente para a direção do Bedrock 2.0, percebi que eles captaram o ponto mais problemático do BTCFi. Muitas pessoas simplesmente não entendem de onde vem o retorno, os nomes dos Vaults parecem cada vez mais sofisticados, mas se alguém realmente decidir colocar BTC lá dentro, a maioria só vai perguntar uma coisa: para onde foi meu dinheiro?
Essa lógica é muito parecida com comprar fundos; o gestor do fundo fala um monte de jargões, e no final, as pessoas já estão distraídas e só querem confirmar uma coisa: como esse dinheiro realmente vai render e qual é o risco. O BTCFi é igual, quanto mais complexo o protocolo, mais alguém precisa falar numa boa.
Na minha visão, ninguém se importa se o BRclaw pode ou não conversar com os usuários; seu valor é mais como um tradutor ao lado do Bedrock 2.0, responsável por transformar estratégias complexas em questões que as pessoas possam entender. Por exemplo, como esse Vault gera lucro, onde estão os riscos, e comparado a ter BTC diretamente, o que mais se está assumindo.
Agora, estou mais preocupado se o BRclaw pode ajudar os usuários a evitar cair em armadilhas; se ele responde como uma pessoa, isso acaba não sendo tão importante. Falar bonito é só uma skin de IA. Se ele consegue esclarecer os dados, mecanismos e riscos do Vault, aí sim ele se torna uma porta de confiança.
No final das contas, nós, usuários de BTC, podemos tolerar ganhar alguns pontos a menos, mas o que realmente importa é que, depois de entregar nossas moedas, não conseguimos entender o que está acontecendo.