BR #Bedrock
Quando eu vi pela primeira vez o número "X mil BTC fluindo para o DeFi através do uniBTC", minha primeira reação foi: que poderoso, o Bitcoin finalmente começou a se mover.
Mas depois pensei, essa interpretação deixou de lado uma coisa importante. Esses BTC que entraram, vão ficar girando no ecossistema Bedrock ou vão dar uma volta em outros protocolos e depois vazar?
A liquidez do DeFi tem um problema recorrente, não é que não conseguimos atrair, mas sim que não conseguimos reter. Hoje esse pool tem um APY alto, amanhã aquele protocolo tem um novo minerador, e o capital se comporta como entregadores de comida, correndo pela cidade seguindo o mapa dos subsídios. Esses não são problemas isolados, são dilemas estruturais que cada protocolo de liquidez que atinge um certo tamanho inevitavelmente enfrenta. O resultado é que o TVL parece ótimo no papel, mas o protocolo realmente percebe que essa liquidez não é sua.
A onda de "ataques vampíricos" do DeFi Summer de 2020, onde o SushiSwap drenou o Uniswap, foi essencialmente uma guerra de subsídios que usou a arbitragem em escala para neutralizar a lealdade a um único pool, fazendo com que os provedores de liquidez vissem seus rendimentos serem diluídos quase a zero. Essa morte não é chamada de "falta de inovação do produto", mas sim de "falha na distribuição de incentivos".
O que o Bedrock está fazendo agora, em bom português: quem é o verdadeiro participante, recebe os incentivos. Baseia-se na votação veBR Gauge, não importa quanto BTC você depositou, mas sim quanto tempo você travou BR, para qual pool você votou, e se você tratou o poder de governança como uma posição de longo prazo. A cada temporada, isso é redefinido, para evitar que o vencedor da temporada anterior monopolize os subsídios da próxima. Esse modelo foi testado com amostras reais ocorridas na guerra do Curve Gauge, passou por muitas revisões, não foi apenas hipotetizado em um white paper.
Portanto, a razão verdadeira para prestar atenção nesse número de X mil BTC não é quantos entraram, mas sim por quanto tempo esse sistema operou com BTC, que é o ativo "mais difícil de reter", se a taxa de bloqueio de veBR acompanhou, e se a votação de Gauge mudou de "subsídios nômades" para "construção de longo prazo". Depois que os holders externos de BTC entram, mudando a propriedade do ativo e o apetite por risco, ainda consegue se desdobrar corretamente? Essa questão ainda não tem uma resposta pública, mas pelo menos temos um referencial para comparar.
#bedrock $BR
Quando eu vi pela primeira vez o número "X mil BTC fluindo para o DeFi através do uniBTC", minha primeira reação foi: que poderoso, o Bitcoin finalmente começou a se mover.
Mas depois pensei, essa interpretação deixou de lado uma coisa importante. Esses BTC que entraram, vão ficar girando no ecossistema Bedrock ou vão dar uma volta em outros protocolos e depois vazar?
A liquidez do DeFi tem um problema recorrente, não é que não conseguimos atrair, mas sim que não conseguimos reter. Hoje esse pool tem um APY alto, amanhã aquele protocolo tem um novo minerador, e o capital se comporta como entregadores de comida, correndo pela cidade seguindo o mapa dos subsídios. Esses não são problemas isolados, são dilemas estruturais que cada protocolo de liquidez que atinge um certo tamanho inevitavelmente enfrenta. O resultado é que o TVL parece ótimo no papel, mas o protocolo realmente percebe que essa liquidez não é sua.
A onda de "ataques vampíricos" do DeFi Summer de 2020, onde o SushiSwap drenou o Uniswap, foi essencialmente uma guerra de subsídios que usou a arbitragem em escala para neutralizar a lealdade a um único pool, fazendo com que os provedores de liquidez vissem seus rendimentos serem diluídos quase a zero. Essa morte não é chamada de "falta de inovação do produto", mas sim de "falha na distribuição de incentivos".
O que o Bedrock está fazendo agora, em bom português: quem é o verdadeiro participante, recebe os incentivos. Baseia-se na votação veBR Gauge, não importa quanto BTC você depositou, mas sim quanto tempo você travou BR, para qual pool você votou, e se você tratou o poder de governança como uma posição de longo prazo. A cada temporada, isso é redefinido, para evitar que o vencedor da temporada anterior monopolize os subsídios da próxima. Esse modelo foi testado com amostras reais ocorridas na guerra do Curve Gauge, passou por muitas revisões, não foi apenas hipotetizado em um white paper.
Portanto, a razão verdadeira para prestar atenção nesse número de X mil BTC não é quantos entraram, mas sim por quanto tempo esse sistema operou com BTC, que é o ativo "mais difícil de reter", se a taxa de bloqueio de veBR acompanhou, e se a votação de Gauge mudou de "subsídios nômades" para "construção de longo prazo". Depois que os holders externos de BTC entram, mudando a propriedade do ativo e o apetite por risco, ainda consegue se desdobrar corretamente? Essa questão ainda não tem uma resposta pública, mas pelo menos temos um referencial para comparar.
#bedrock $BR