#bedrock $BR Outro dia, eu estava jantando com um amigo que trabalha com auditoria de segurança e falamos sobre o mecanismo de múltiplas assinaturas nos protocolos DeFi. Ele me disse uma coisa que ficou na minha cabeça. Muitos projetos tratam a múltipla assinatura como um adereço, e as poucas pessoas que assinam podem se conhecer, o que significa que o verdadeiro centro de poder é mais centralizado do que se não houvesse assinatura alguma.
Depois disso, eu olhei o documento de @Bedrock , focando em sua governança e design de segurança.
O Bedrock 2.0, no que diz respeito à múltipla assinatura, não optou pela abordagem de “pessoas da casa assinando para pessoas da casa”. As operações críticas, como atualizações de contrato, pausas de emergência e ajustes de parâmetros, precisam da assinatura de várias partes independentes para serem executadas. A composição dessas partes signatárias não é decidida apenas pela equipe do Bedrock, mas inclui instituições externas e parceiros. Embora ainda não seja completamente descentralizado, pelo menos o poder foi disperso entre diferentes entidades, evitando que uma única parte domine.
Agora, analisando o design do veBR. Os usuários que bloqueiam BR ganham direitos de voto e podem decidir quais pools de staking recebem mais incentivos e quais parâmetros precisam ser ajustados. Esse mecanismo ainda está em uma fase inicial, e a taxa de participação nas votações não é alta, que é um problema enfrentado por todos os tokens de governança. Mas pelo menos o Bedrock estabeleceu a estrutura de governança, e o caminho do fluxo de poder é claro. Diferente de alguns projetos que escrevem um monte de visão de governança em seus white papers, mas na prática, um único endereço da equipe do projeto ainda pode decidir tudo. $ETH
Eu também notei um detalhe: o Bedrock usa a prova de reserva (PoR) da Chainlink para armazenar provas na blockchain. Esse design não é apenas para impressionar, mas para permitir que qualquer um possa verificar a qualquer momento se os ativos subjacentes do uniBTC e brBTC estão completos. Se algum dia a equipe do Bedrock desaparecer, os usuários ainda poderão confirmar, através de dados on-chain, se seus comprovantes têm ativos correspondentes. Esse design de "resistência a pontos únicos de falha" é a verdadeira base para um protocolo se tornar sem necessidade de confiança.
$BTC
Antes, eu já tive perdas em outros protocolos, onde a equipe do projeto centralizou todas as permissões de múltipla assinatura antes de fugir, transferindo os ativos dos usuários da noite para o dia. Depois disso, quando olho qualquer protocolo DeFi, a primeira coisa que verifico não é o APY, mas sim sua estrutura de poder. Quem está segurando o dinheiro, quem pode movimentá-lo e quantas pessoas precisam concordar para que isso aconteça.
Depois disso, eu olhei o documento de @Bedrock , focando em sua governança e design de segurança.
O Bedrock 2.0, no que diz respeito à múltipla assinatura, não optou pela abordagem de “pessoas da casa assinando para pessoas da casa”. As operações críticas, como atualizações de contrato, pausas de emergência e ajustes de parâmetros, precisam da assinatura de várias partes independentes para serem executadas. A composição dessas partes signatárias não é decidida apenas pela equipe do Bedrock, mas inclui instituições externas e parceiros. Embora ainda não seja completamente descentralizado, pelo menos o poder foi disperso entre diferentes entidades, evitando que uma única parte domine.
Agora, analisando o design do veBR. Os usuários que bloqueiam BR ganham direitos de voto e podem decidir quais pools de staking recebem mais incentivos e quais parâmetros precisam ser ajustados. Esse mecanismo ainda está em uma fase inicial, e a taxa de participação nas votações não é alta, que é um problema enfrentado por todos os tokens de governança. Mas pelo menos o Bedrock estabeleceu a estrutura de governança, e o caminho do fluxo de poder é claro. Diferente de alguns projetos que escrevem um monte de visão de governança em seus white papers, mas na prática, um único endereço da equipe do projeto ainda pode decidir tudo. $ETH
Eu também notei um detalhe: o Bedrock usa a prova de reserva (PoR) da Chainlink para armazenar provas na blockchain. Esse design não é apenas para impressionar, mas para permitir que qualquer um possa verificar a qualquer momento se os ativos subjacentes do uniBTC e brBTC estão completos. Se algum dia a equipe do Bedrock desaparecer, os usuários ainda poderão confirmar, através de dados on-chain, se seus comprovantes têm ativos correspondentes. Esse design de "resistência a pontos únicos de falha" é a verdadeira base para um protocolo se tornar sem necessidade de confiança.
$BTC
Antes, eu já tive perdas em outros protocolos, onde a equipe do projeto centralizou todas as permissões de múltipla assinatura antes de fugir, transferindo os ativos dos usuários da noite para o dia. Depois disso, quando olho qualquer protocolo DeFi, a primeira coisa que verifico não é o APY, mas sim sua estrutura de poder. Quem está segurando o dinheiro, quem pode movimentá-lo e quantas pessoas precisam concordar para que isso aconteça.