Galera, deixa eu ser sincero sobre uma lição de liquidação. Ontem à noite, no meio daquela zona de volatilidade, eu fiquei ganancioso e abri uma posição longa em BTC pra tentar pegar uma recuperação, mas de madrugada um candle de venda me pegou de jeito e me levou ao stop loss. Depois da liquidação, eu fiquei mais tranquilo e voltei a olhar o registro de feedback RLHF do número @OpenLedger . Vocês sabem o que eu descobri? Aqueles que estão lucrando dando notas para o modelo, na verdade, estão recebendo uma recompensa bem diferente do que está escrito no white paper.
O white paper é todo bonito, diz que se você avaliar a saída do modelo e fornecer feedback de alta qualidade, o sistema vai te recompensar com $OPEN . Mas eu puxei as últimas mil avaliações e os valores das recompensas, e notei um padrão. Os endereços que realmente recebem grandes recompensas têm feedbacks super curtos, só algumas palavras como "ruim", "certo", "lixo", nem uma justificativa decente. E aqueles que escrevem longas análises sobre porque a saída do modelo está errada, acabam recebendo recompensas ridículas. O mecanismo de feedback #OpenLedger não preza pela qualidade do feedback, mas pela velocidade. Após cada atualização do modelo, os primeiros cem endereços a enviarem feedback recebem peso dobrado, enquanto os que vêm depois, não importa quão bons sejam seus comentários, são diluídos. Isso força todo mundo a correr com a mão em vez de pensar. Você passa dez minutos analisando uma saída com cuidado, enquanto outro cara dá um "feedback negativo" em três segundos e ainda assim recebe mais que você.
E a punição é ainda mais absurda. O white paper diz que feedbacks maliciosos devem ter a garantia confiscada, mas eu verifiquei os registros na blockchain e até agora não houve nenhuma penalização realmente executada. Ou seja, você pode dar notas aleatórias sem problemas, mas se você avaliar com seriedade, acaba perdendo dinheiro por ser lento. Essas regras desencorajam quem realmente quer fazer um bom trabalho, deixando só robôs e pessoas rápidas. Eu fiz as contas, um usuário comum que gasta quinze minutos fazendo um feedback sério, recebe um valor equivalente a $OPEN que dá menos de 0,5 dólares. Esse valor nem chega a ser um satoshi do BTC, quem vai querer fazer isso?
O white paper é todo bonito, diz que se você avaliar a saída do modelo e fornecer feedback de alta qualidade, o sistema vai te recompensar com $OPEN . Mas eu puxei as últimas mil avaliações e os valores das recompensas, e notei um padrão. Os endereços que realmente recebem grandes recompensas têm feedbacks super curtos, só algumas palavras como "ruim", "certo", "lixo", nem uma justificativa decente. E aqueles que escrevem longas análises sobre porque a saída do modelo está errada, acabam recebendo recompensas ridículas. O mecanismo de feedback #OpenLedger não preza pela qualidade do feedback, mas pela velocidade. Após cada atualização do modelo, os primeiros cem endereços a enviarem feedback recebem peso dobrado, enquanto os que vêm depois, não importa quão bons sejam seus comentários, são diluídos. Isso força todo mundo a correr com a mão em vez de pensar. Você passa dez minutos analisando uma saída com cuidado, enquanto outro cara dá um "feedback negativo" em três segundos e ainda assim recebe mais que você.
E a punição é ainda mais absurda. O white paper diz que feedbacks maliciosos devem ter a garantia confiscada, mas eu verifiquei os registros na blockchain e até agora não houve nenhuma penalização realmente executada. Ou seja, você pode dar notas aleatórias sem problemas, mas se você avaliar com seriedade, acaba perdendo dinheiro por ser lento. Essas regras desencorajam quem realmente quer fazer um bom trabalho, deixando só robôs e pessoas rápidas. Eu fiz as contas, um usuário comum que gasta quinze minutos fazendo um feedback sério, recebe um valor equivalente a $OPEN que dá menos de 0,5 dólares. Esse valor nem chega a ser um satoshi do BTC, quem vai querer fazer isso?
A 拼手速抢反馈奖励赚快钱
40%
B 根本不碰这种主观评分机制
60%
10 Votos • Votação encerrada