Boa noite, galera. Mês passado, um amigo meu que trabalha com distribuição musical me convidou para beber, ele disse que escreveu uma música que foi tocada duzentas mil vezes em uma plataforma, e ele recebeu só oitenta reais. Eu ri na hora e disse que o sistema de divisão que ele usa ainda vive nos anos 90. Peguei meu celular e mostrei a ele meu histórico de ganhos nos últimos três meses de uma dada informação em@OpenLedger , e ele ficou em silêncio por dez minutos.

Aquela informação foi algo que escrevi no ano passado sobre "três barreiras para arbitragem de empréstimos relâmpago", totalizando menos de trezentas palavras. Nos últimos três meses, foi acessada quatro mil e setecentas vezes, gerando mais de noventa$OPEN , que, com o preço de mercado atual, dá um pouco mais de vinte dólares. Embora não seja muito, o mais importante é que continua gerando receita e, sem intermediários levando uma fatia. No sistema tradicional de direitos autorais, a receita de uma única reprodução passa por quatro camadas de distribuição: plataforma, distribuidor, agente e compositor, cada um levando sua parte. Quando você finalmente recebe, um prato de macarrão com carne se transforma em algumas sementes de gergelim.

A OpenLedger, essa prova de atribuição, elimina o intermediário. Você faz o upload dos dados, e o sistema usa aquele algoritmo DataInf do whitepaper para calcular a contribuição de cada ponto de dado para cada inferência, depois corta automaticamente a porcentagem correspondente da taxa de chamada e manda pra sua wallet. Tudo é executado por contratos inteligentes, ninguém consegue dar um golpe e nem segurar. Um amigo meu, depois de ouvir tudo isso, perguntou uma coisa que eu nunca esqueci: "Por que a indústria da música não usa isso?" Eu disse que não é que a tecnologia não dê conta, mas os intermediários não deixam.

E teve uma descoberta que me surpreendeu. Daquelas quatro mil e setecentas chamadas que meu dado recebeu, cerca de trezentas vieram do mesmo endereço anônimo. Eu dei uma olhada no histórico de chamadas desse endereço, e ele chama meu dado cerca de vinte vezes por dia, além de chamar dados de outras dez pessoas. Eu suspeito que seja um agente de arbitragem de IA, que antes de executar uma trade, verifica meu dado pra confirmar as condições de threshold. Esse agente não enviou nenhum dado, mas a cada chamada que faz, ele está pagando os contribuidores de dados, incluindo eu. Essa é a genialidade do design da OpenLedger, usuários e contribuidores não precisam ser a mesma pessoa; a transferência de valor não precisa de confiança.

No aspecto técnico, eu fiz um pouco de lição de casa. A OpenLedger optou por ser compatível com EVM em vez de começar do zero, uma decisão bem prática. Eu tentei exportar meus dados para um formato padrão e simulei a lógica de distribuição na testnet do Ethereum, e funcionou perfeitamente. Isso significa que, se a liquidez da OpenLedger tiver problemas no futuro, os direitos dos dados dos contribuidores podem ser migrados para outras chains EVM. Embora o whitepaper não mencione explicitamente esse mecanismo de saída, a arquitetura de base já reserva essa possibilidade.

Claro que eu também tenho minhas preocupações. O volume total de chamadas de IA na blockchain ainda é muito pequeno, comparado ao volume massivo do mercado tradicional de direitos autorais, é como uma piscina perto do mar. Aqueles quatro mil e tantas chamadas podem ser consideradas um nível médio na OpenLedger, mas no Spotify isso não dá nem pra contar. Se nos próximos um ou dois anos o volume de chamadas não aumentar, nem a fórmula de distribuição mais bonita vai sustentar uma economia. Minha posição continua a mesma, três por cento do capital total. Eu vou ficar de olho nesse indicador de chamadas diárias na blockchain; quando subir dos milhares pra dezenas de milhares, esse vai ser meu sinal pra aumentar a posição.

Outro risco que costuma passar batido é a obsolescência dos dados. Aquele dado que eu tinha sobre o threshold de empréstimos relâmpago foi escrito no ano passado, e esse ano as jogadas de DeFi mudaram, dados antigos podem não ser mais aplicáveis. O whitepaper não deixa claro um mecanismo de expiração dos dados, mas o sistema de reputação deve penalizar dados que não são chamados por muito tempo ou que recebem feedback ruim após a chamada. Eu revisito meus dados antigos a cada dois meses; o que precisa ser atualizado, eu atualizo, e o que precisa ser retirado, eu tiro. Quem é preguiçoso nesse sistema não dura muito.

Depois de tudo isso, meu amigo comentou: "Vocês do mundo cripto são realmente doidos, até pra escrever um dado vocês conseguem ganhar grana". Eu ri e respondi: "Não somos nós que somos doidos, é que esse livro-razão é cem vezes mais transparente que o de vocês. \u003cc-12/\u003e nos diz que podemos viver sem bancos, \u003cc-14/\u003e nos diz que podemos viver sem intermediários. O que a OpenLedger está fazendo é um desdobramento disso, nos mostrando que podemos viver sem agentes de copyright. Se você vai conseguir grana não depende da sua relação com a plataforma, mas sim se alguém vai usar seus dados. \u003ct-16/\u003e