Em abril, a Genius lançou as regras de airdrop de setenta milhões de tokens para o primeiro trimestre, e agora temos duas opções: ou retiramos tudo em sete dias e assistimos o protocolo queimar 70% dos tokens; ou lockamos tudo por um ano para garantir o máximo. A comunidade lá fora está em êxtase, alardeando que essa estratégia pode exterminar os manipuladores de volume, é um verdadeiro win-win. Em maio, eu me dediquei três dias seguidos, usando tokens como combustível para operar ordens ocultas, finalmente consegui evitar as armadilhas mortais de slippage e fazer o PNL positivo na prática. Como um veterano nesse campo, olhando essa camada de "atualização de benefícios", só consigo pensar que a operação da equipe está repleta de insegurança e pânico.
Se analisarmos essa mecânica de "queimar 70%", a única condição para sua existência é: a equipe do projeto já sabe que todos vão despejar os tokens rapidamente. Se a Genius realmente tivesse controle absoluto sobre sua agregação cross-chain e rotas de privacidade, poderiam simplesmente lançar os tokens sem mais nem menos. Produto forte, traders de verdade naturalmente segurariam os tokens para compensar taxas e desbloquear ordens avançadas. Criar uma punição desse tipo é como se a equipe estivesse admitindo que: nós sabemos que vocês vão correr, então precisamos criar um custo destrutivo para travar os fundos. É como ir a certas instituições de quantificação desonestas e, no fim do mês, querer sacar e ser penalizado em 70% dos lucros; para receber a quantia total, é preciso assinar um contrato de servidão por um ano. Os investidores estão cientes, seu ambiente não é atraente, se não fizessem essa retenção violenta, todos já teriam fugido.
Isso torna a promessa da Genius de "reter usuários pela experiência extrema" extremamente contraditória. Há dois dias, para conseguir um desconto nas taxas mais altas, fui torturado pelos requisitos absurdos de volume de negociação, provando que o sistema realmente está focado nos jogadores reais. Mas a imposição forçada do airdrop com a dinâmica Burn or Earn é como se a equipe estivesse se dando um tapa na cara. Eles estão, de certa forma, admitindo que só com uma execução suave não conseguem reter a liquidez. Essa fricção artificial é, na essência, um pano de fundo para a insegurança sobre seu próprio produto. Daqui pra frente, quando eu ver um projeto com a bandeira de "recompensa por lock total", nem a pontuação eu vou acreditar. Isso não é um benefício, é claramente uma confissão da equipe que se não travar, não conseguem manter os usuários. Enxergar essa insegurança é sempre mais valioso do que uma gratidão cega. #genius $GENIUS @GeniusOfficial $BTC
Se analisarmos essa mecânica de "queimar 70%", a única condição para sua existência é: a equipe do projeto já sabe que todos vão despejar os tokens rapidamente. Se a Genius realmente tivesse controle absoluto sobre sua agregação cross-chain e rotas de privacidade, poderiam simplesmente lançar os tokens sem mais nem menos. Produto forte, traders de verdade naturalmente segurariam os tokens para compensar taxas e desbloquear ordens avançadas. Criar uma punição desse tipo é como se a equipe estivesse admitindo que: nós sabemos que vocês vão correr, então precisamos criar um custo destrutivo para travar os fundos. É como ir a certas instituições de quantificação desonestas e, no fim do mês, querer sacar e ser penalizado em 70% dos lucros; para receber a quantia total, é preciso assinar um contrato de servidão por um ano. Os investidores estão cientes, seu ambiente não é atraente, se não fizessem essa retenção violenta, todos já teriam fugido.
Isso torna a promessa da Genius de "reter usuários pela experiência extrema" extremamente contraditória. Há dois dias, para conseguir um desconto nas taxas mais altas, fui torturado pelos requisitos absurdos de volume de negociação, provando que o sistema realmente está focado nos jogadores reais. Mas a imposição forçada do airdrop com a dinâmica Burn or Earn é como se a equipe estivesse se dando um tapa na cara. Eles estão, de certa forma, admitindo que só com uma execução suave não conseguem reter a liquidez. Essa fricção artificial é, na essência, um pano de fundo para a insegurança sobre seu próprio produto. Daqui pra frente, quando eu ver um projeto com a bandeira de "recompensa por lock total", nem a pontuação eu vou acreditar. Isso não é um benefício, é claramente uma confissão da equipe que se não travar, não conseguem manter os usuários. Enxergar essa insegurança é sempre mais valioso do que uma gratidão cega. #genius $GENIUS @GeniusOfficial $BTC