E aí, pessoal, boa noite. Na semana passada, eu fiz algo bem interessante, votei contra uma proposta de modelo no @OpenLedger do módulo de governança. O que eu não esperava é que, no dia seguinte, o sistema me mandou uma notificação dizendo que meu voto contra foi incluído no repositório de 'ações de governança de alta qualidade'.

Vamos lá, a história começa do começo. No mês passado, eu peguei uma pequena parte de $OPEN e fiz staking para virar gOPEN, que é o token com direito a voto. O whitepaper deixa claro que gOPEN só pode ser usado para votar e não é transferível, e o staking leva cerca de três dias para ser creditado. No total, eu stakeei menos de quinhentos $OPEN, e segundo as regras, vou receber uma fração de porcentagem do peso do voto, não é muito, mas dá pra votar.

A primeira proposta em que participei foi sobre um pedido para um “modelo de estratégia de trading automático”. O proponente escreveu um longo documento técnico, dizendo que ajustou um modelo capaz de prever a rentabilidade de um pool de liquidez de um protocolo DeFi no Ethereum, e que gostaria de adicioná-lo ao repositório de modelos da OpenLedger. Passei uma noite analisando os dados de teste que ele anexou e percebi um problema. O modelo dele tinha uma rentabilidade ótima em backtesting, mas usava dados históricos do ano passado; os resultados dos primeiros cinco meses deste ano foram péssimos. Claramente, havia overfitting.

Naquele momento, hesitei se devia votar contra. Afinal, a pessoa escreveu várias mil palavras na proposta, e eu, um pequeno investidor, votar contra parecia um pouco cruel. Mas então pensei, se um modelo com overfitting for listado, o agente de IA que o usar para decisões vai perder grana; se perder, ele não vai mais usar, e isso prejudica a confiança de toda a plataforma. Então, votei contra e escrevi um comentário curto: “Janela de backtest muito curta, não testou o mercado deste ano.”

No dia seguinte, recebi a notificação de que meu voto contra foi incluído na amostra de qualidade da governança. Depois, fui checar o resultado final daquela proposta, e os votos contra somaram mais de 30%, então a proposta não passou. O proponente teve que voltar e re-treinar por duas semanas, incluindo os dados deste ano, e só na segunda rodada de votação é que passou. Essa experiência me deu uma percepção real do mecanismo de governança da OpenLedger; não é só uma fachada, realmente está barrando modelos ruins.

Comparando o voto por hash do Bitcoin e o voto por nós do Ethereum, a governança de gOPEN da OpenLedger é mais como uma rede de filtragem de qualidade. O hash e os nós cuidam da segurança, enquanto o gOPEN filtra quem tem direito de listar. A divisão de trabalho é clara. E, além disso, não é necessário acompanhar a votação todos os dias; em média, uma nova proposta precisa de votação a cada uma ou duas semanas. Para mim, que trabalho durante o dia e analiso o mercado à noite, o ritmo é perfeito.

Os Protocol Governors mencionados no whitepaper são, na verdade, nós que temos gOPEN. A taxa de apoio necessária para aprovar uma proposta não é fixa; o sistema ajusta dinamicamente com base no total de staking e na taxa de participação. Na vez que votei, a linha mínima de aprovação era de 35%. O proponente, para conseguir votos, faz transmissões ao vivo na comunidade explicando o modelo; eu assisti por meia hora, e embora não tenha entendido tudo, consegui sentir que ele estava sendo sério. Isso é também o motivo pelo qual votei a favor na segunda rodada.

Os riscos precisam ser claros. A staking de gOPEN não é sem custo. Seus tokens ficam travados no contrato, e embora a votação em si não tenha taxa de gas, o desbloqueio leva alguns dias. Se o mercado despencar de repente, você não pode sair. Por isso, eu só coloquei menos de 10% da minha posição em $OPEN para staking, o resto deixei na wallet para manter a liquidez. Além disso, atualmente o número de propostas de governança ainda é bem baixo, menos de três por mês em média. Se você espera ganhar uma grana com votação, vai se decepcionar; as recompensas de governança são principalmente honorárias, com um pequeno subsídio de tokens.

Minha estratégia é continuar segurando 3% da minha posição total, com um quarto disso sendo staked como gOPEN. Todo mês, voto em duas ou três propostas e dou uma olhada no que os outros proponentes estão fazendo. Isso me dá uma noção mais antecipada de onde estão os próximos hotspots, muito melhor do que ficar apenas rolando nas redes sociais. Há alguns dias, vi em uma proposta rejeitada alguém tentando criar um “modelo de alerta de segurança para empréstimos com alavancagem on-chain”; embora os dados dele não fossem bons o suficiente para passar, a direção em si é bem interessante. Já comecei a compilar perguntas e respostas relacionadas, preparando para subir meu próprio modelo.

Para ser sincero. Nos últimos anos de trading de cripto, o Bitcoin me ensinou a segurar, o Ethereum me ensinou a experimentar. E a OpenLedger me ensinou mais uma coisa: que em um sistema transparente, votar de forma consciente e organizar dados com seriedade têm seu valor.#OpenLedger