Galera, ontem fiz uma coisa meio sem graça. Revirei a página de governança da OpenLedger do início ao fim. Não estava nem aí para quantas propostas tinha, mas sim para quantas pessoas realmente votaram em cada proposta. O resultado me deixou meio inquieto.

Primeiro, vamos esclarecer que a seção 4.2 do whitepaper fala sobre o processo de governança. As propostas são revisadas pelos governantes do protocolo, e o poder de voto é calculado com base na quantidade de gOPEN. Você precisa atingir um limiar de apoio para avançar para a próxima fase. Esse design parece bem razoável, certo? Mas o problema é que precisa ter gente votando.

A realidade que eu vi é que, nos últimos dois meses, as três propostas de governança lançadas tiveram uma taxa de participação de voto que não ultrapassou oito por cento. Uma delas, sobre ajustar os parâmetros das taxas da plataforma, teve uma participação de apenas três por cento. Ou seja, entre os detentores de gOPEN, menos de quatro em cada cem realmente votaram.

Por que a taxa de participação é tão baixa? Analisei alguns possíveis motivos. Primeiro: muita gente faz staking de OPEN, recebe gOPEN, mas nem sabe que existe governança. Segundo: as propostas em si são muito técnicas. Os detentores comuns não conseguem entender. Terceiro: votar exige ação manual, e muita gente não quer clicar naqueles passos.

Eu fui ao Discord e perguntei a várias pessoas. Um cara disse isso de forma bem direta: minha participação com staking é para receber a divisão das taxas de inferência, não para ser representante do povo. Quem tem tempo de revisar cada proposta?

Essa frase soa meio estranha, mas acerta um ponto central. O desenho de governança da OpenLedger parte da suposição de que detentores de tokens vão participar ativamente. Mas a realidade é que a maioria das pessoas mantém tokens apenas para ganhar dinheiro, não para governar. Se só 3% a 8% participam votando, então essa governança é realmente democrática ou é controlada por uma minoria de grandes detentores?

Fiz umas contas. Suponha que a rede inteira tenha 10 milhões de gOPEN. Uma taxa de participação de 3% seriam 300 mil gOPEN. Um grande detentor com 200 mil consegue influenciar o resultado de toda a votação sozinho. Isso não é governança; é decisão oligárquica com uma fantasia de democracia.

No whitepaper, a Seção 1.5 lista os governadores do protocolo como partes interessadas-chave, dizendo que eles precisam avaliar propostas e votar para garantir que apenas modelos de alta qualidade avancem. Mas o problema agora é: como garantir que os próprios governadores sejam representativos? Eu fui ver as respostas da equipe para baixas taxas de participação. Disseram que vão lançar recursos de votação no mobile, simplificar os resumos das propostas e criar incentivos para votação. Mas tudo isso ainda está em planejamento, sem cronograma de implementação.

#OpenLedger Perguntei a um amigo que já participou de governança em DeFi. Ele contou um caso: em algum protocolo grande, a taxa de participação na governança ficou por muito tempo abaixo de 5%. Depois que implementaram voto por procuração, fizeram com que quem era preguiçoso para votar delegasse o direito de voto a representantes profissionais. A participação foi subindo aos poucos. Esse mecanismo de voto por procuração não é mencionado no whitepaper da OpenLedger. Acho que vale considerar adicioná-lo.

Minha ideia agora é esta: eu não pretendo participar da governança por enquanto. Com uma taxa de participação tão baixa, as poucas votações que eu fizer não vão mudar quase nada. Mas vou observar um indicador: se, quando o time lançar incentivos para votação ou voto por procuração, a taxa de participação consegue sair de 8% para mais de 20%. Se conseguir, mostra que a governança ainda tem salvação. Se não conseguir, essa governança basicamente é só fachada.

Percebi também um detalhe: a área de governança descrita no whitepaper. No momento, ela se concentra principalmente na revisão de propostas de modelo e no ajuste de parâmetros. Não envolve coisas mais centrais, como mudanças na fórmula de atribuição ou ajustes na distribuição de recompensas. Talvez por isso muita gente não tenha interesse. Se você me pedir para votar para definir a taxa da plataforma em 5% ou 6%, eu realmente não teria motivação. Mas se você me pedir para votar sobre o mecanismo de subsídio para dados de cauda longa, eu talvez olhasse com mais seriedade.

No fim das contas, baixa participação na governança não é um problema só da OpenLedger. Quase todos os projetos cripto enfrentam essa situação $BTC e $ETH . Na prática, as taxas de participação em governança on-chain delas também não são tão altas. A diferença é que elas funcionaram tempo suficiente, e todo mundo já se acostumou às regras decididas por uma pequena parte do poder computacional.

No momento, estou de olho em $OPEN sobre a governança. Vou reavaliar depois que voto por procuração ou incentivos para votação estiverem no ar. Pessoal, vocês geralmente vão votar em questões de governança? Ou acham, como eu, que não faz muita diferença votar ou não? Comentem na área de comentários sobre seus hábitos.