Eu acabei de configurar o ambiente do nó @OpenLedger esta manhã. A ideia era aproveitar o hype da testnet para executar uma tarefa e ganhar uns pontos de OPEN, mas vi que a página de execução da tarefa tinha um pop-up dizendo: "os recursos computacionais precisam passar pela avaliação de reputação do nó, com um limite específico que é dinâmico em tempo real". Eu fucei os documentos do GitHub e não encontrei nada sobre a fórmula do algoritmo de reputação. Fui perguntar no Discord e a resposta sempre era a mesma: "Para evitar ataques de bruxas, os parâmetros específicos são otimizados em tempo real pelo algoritmo". Mais uma vez, essa lógica de caixa-preta.
Mas o que eu realmente quero criticar não é a barreira técnica, mas sim essa tal de mecânica de distribuição de tarefas. O pool de computação da OpenLedger não só precisa fornecer poder computacional, como também deve validar cruzadamente os resultados de inferência submetidos por outros nós. Só depois da validação, os pontos podem ser liquidadas. Soa bem descentralizado, mas na realidade, se a lógica de distribuição de tarefas for dominada por alguns nós de alta potência, não vai acabar virando um típico caso de "os fortes ficam mais fortes"? Não é muito diferente do modelo da AWS, que cobra pelo poder computacional. Lá, você compra hardware; aqui, você compra tokens para garantir o direito de distribuição de poder de computação. O que é ainda mais curioso é essa tal de comissão de governança $OPEN . O documento diz que a comissão pode ajustar o peso das punições dos nós e o coeficiente de distribuição de lucros, mas não explica como esses assentos na comissão são preenchidos, nem se os grandes investidores têm poder de voto absoluto nas propostas. Se a lógica subjacente do algoritmo for controlada por alguns grandes nós mineradores que estavam lá desde o início, eles vão conseguir prioridade na distribuição de tarefas enquanto garantem altos lucros na camada de governança. Então, no que isso se difere de uma plataforma de locação de poder computacional que só mudou de nome? A descentralização é só uma ilusão. Eu fiz as contas: se para aumentar a reputação, você precisa estar online 24 horas e arcar com altos custos de banda para validar tarefas fragmentadas, com a expectativa atual de troca de pontos e o custo de energia, o retorno anual pode nem chegar a 10%, e ainda tem que ficar de olho nas oscilações da rede que podem resultar em penalidades.
Eu matei o processo do nó #OpenLedger e deletei o arquivo de configuração. Vou esperar eles escreverem claramente a fórmula do algoritmo de reputação, a lógica de distribuição de tarefas e como a comissão de governança é formada, antes de considerar entrar. Afinal, o que a computação descentralizada precisa é de igualdade de poder computacional, e não de trocar um grupo de grandes nós por novos senhores de terras.
Mas o que eu realmente quero criticar não é a barreira técnica, mas sim essa tal de mecânica de distribuição de tarefas. O pool de computação da OpenLedger não só precisa fornecer poder computacional, como também deve validar cruzadamente os resultados de inferência submetidos por outros nós. Só depois da validação, os pontos podem ser liquidadas. Soa bem descentralizado, mas na realidade, se a lógica de distribuição de tarefas for dominada por alguns nós de alta potência, não vai acabar virando um típico caso de "os fortes ficam mais fortes"? Não é muito diferente do modelo da AWS, que cobra pelo poder computacional. Lá, você compra hardware; aqui, você compra tokens para garantir o direito de distribuição de poder de computação. O que é ainda mais curioso é essa tal de comissão de governança $OPEN . O documento diz que a comissão pode ajustar o peso das punições dos nós e o coeficiente de distribuição de lucros, mas não explica como esses assentos na comissão são preenchidos, nem se os grandes investidores têm poder de voto absoluto nas propostas. Se a lógica subjacente do algoritmo for controlada por alguns grandes nós mineradores que estavam lá desde o início, eles vão conseguir prioridade na distribuição de tarefas enquanto garantem altos lucros na camada de governança. Então, no que isso se difere de uma plataforma de locação de poder computacional que só mudou de nome? A descentralização é só uma ilusão. Eu fiz as contas: se para aumentar a reputação, você precisa estar online 24 horas e arcar com altos custos de banda para validar tarefas fragmentadas, com a expectativa atual de troca de pontos e o custo de energia, o retorno anual pode nem chegar a 10%, e ainda tem que ficar de olho nas oscilações da rede que podem resultar em penalidades.
Eu matei o processo do nó #OpenLedger e deletei o arquivo de configuração. Vou esperar eles escreverem claramente a fórmula do algoritmo de reputação, a lógica de distribuição de tarefas e como a comissão de governança é formada, antes de considerar entrar. Afinal, o que a computação descentralizada precisa é de igualdade de poder computacional, e não de trocar um grupo de grandes nós por novos senhores de terras.
