@BNB Chain @Binance Square Official @Binance Research @CZ @Yi He
Na manhã de quinta-feira em Palo Alto, 10:30 ET, o leste havia aberto há meia hora, eu e Alan Walker do Vale do Silício estávamos tomando café. O celular dele tocou três vezes — mensagens da CNBC, CoinDesk, e aquele amigo da a16z chegaram ao mesmo tempo. O sol na California Ave estava perfeito.
Ele disse: o significado em 8 camadas disso, você precisa ouvir até o fim — porque 95% das interpretações por aí só veem a primeira camada.
1/🧵 Isso é uma "resposta pela metade", comparado aos 7 anos anteriores sem resposta, já é o suficiente para sustentar o mercado.
Para entender o que acontece hoje, é preciso voltar a 2017.
Naquele ano começou: a SEC brincava de regular por meio de enforcement no lugar de legislar. Sem leis específicas, usava o Howey Test de 1933 para decidir se um token era security. Se você decidir que é, vira ilegal; se não decidir, você vive na zona cinzenta.
Depois do estouro da bolha de ICO em 2018, a SEC processou Telegram, Kik e Block.one. Na era Gensler de 2021 a 2024, a SEC processou em um ano #coinbase , #Binance , Kraken e Ripple — o caso da Ripple durou 5 anos: o tribunal decidiu que vendas de mercado de ETF contam como “investment contract”, mas transações no mercado secundário não contam. Isso deixou toda a indústria em uma névoa.
Os casos de enforcement de cripto da SEC na era Gensler: multas + acordos somam mais de US$ 10 bilhões — é a maior dor em 7 anos para a indústria cripto, e um dos maiores “motores de receita” da SEC.
É por isso que, no meio cripto, “CLARITY” (clareza) é pronunciada há quase dez anos. O que chamam de CLARITY é: “quem regula o quê, por quais regras, o que é security e o que é commodity, o que é ilegal e o que é legal” — uma questão básica de “regras do jogo”.
O projeto de lei aprovado hoje, o nome completo é Digital Asset Market CLARITY Act (Digital Asset Market Clarity Act, H.R. 3633). Resultado da votação: 15:9. Dois senadores democratas, Ruben Gallego (Arizona) e Angela Alsobrooks (Maryland), votaram a favor atravessando o campo partidário — foi uma vitória com cores bipartidárias, não uma simples imposição republicana. Isso é importante — legislação puramente partidária no Senate floor basicamente não passa. Com votos bipartidários, há motivação.
Mas a vitória de hoje é apenas no nível de comitê. Ainda há três fases:
🔸 Voto em floor do Senado (votação do Senado inteiro). Para contornar o filibuster, são necessários 60 votos. Hoje: Partido Republicano 52 cadeiras + 2 bipartidárias = 54. Faltam 6-8 votos para 60. Vai precisar continuar fazendo lobbying para democratas moderados como Mark Warner, Kirsten Gillibrand, Mark Kelly, Cory Booker etc.
🔸 Recoordenação na House. A Câmara já aprovou uma versão de H.R. 3633 em julho de 2025 (294-134), mas difere da versão do Senado de hoje e precisa ser reconciliada.
🔸 Assinatura de Trump. Esta fase é a mais fácil, mas com uma condição: o projeto de lei não pode conter uma ethics provision voltada para a família Trump (a Casa Branca já se opôs claramente).
A Polymarket está apostando agora em 62% de probabilidade de “aprovação até 2026”. O senador Lummis avisa que, se o prazo da janela antes do Memorial Day (21 de maio) for perdido, o projeto de lei pode ser arrastado até 2028 e até 2030.
Então, a vitória de hoje é uma “resposta pela metade”. Mas, em comparação com os “zero respostas” dos últimos 7 anos, esta metade já sustenta o mercado. Hoje, o BTC rompe US$ 82.000; a ação da Coinbase sobe +8,2% no dia; a MSTR sobe +7%.
O mercado votou com dinheiro de verdade: “resposta pela metade também é resposta”.
2/🔖 Três categorias + “limite de 20%” — corta tudo de uma vez: quem é commodity e quem é security. Daqui em diante, existe uma resposta legal.
O núcleo do projeto de lei é cortar todos os ativos digitais em três faixas:
🔹 SEC regula securities — tokens na fase inicial de captação, tokens em formato de investment contract e tokens com emissores claramente controlados (por uma entidade).
🔹 A CFTC cuida de Digital Commodities — “intrinsecamente ligadas” (vinculadas de essência) a uma blockchain; o valor vem do uso da blockchain em si do token. Exclui explicitamente: securities, derivativos, stablecoins, depósitos bancários, NFTs e ativos digitais ligados a commodities agrícolas.
🔹 Stablecoin → framework separado — em conjunto com o GENIUS Act; SEC e CFTC dividem a responsabilidade.
O verdadeiro “coringa” está nos critérios da segunda faixa — limite de 20%:
blockchain “madura”: precisa que direitos de voto ou oferta de tokens controlados por qualquer grupo insider único não ultrapassem 20%. Cruzou a linha e muda de security para commodity.
Esta facada é a mais genial e a mais corrupta.
A parte genial: pela primeira vez surgiu um teste objetivo, quantificável e que não depende de julgamentos subjetivos do juiz. No passado, Howey olhava para “expectativa do investidor” e “esforços de terceiros” — eram tudo conceitos subjetivos. 20% é um número; dá para checar até se você procurar no white paper.
A parte da corrupção: toda informação digital colocada na lei cria uma indústria inteira de “fica só um pouco abaixo do limite”. Nos próximos 12 meses, quantas consultorias, escritórios de advocacia e consultores de tokenomics vão ajudar os projetos a ajustar a taxa de controle de insiders de 25% de “engenharia” para 19,9%?
“Performance descentralizada” passa a ser codificada oficialmente em lei a partir de hoje.
Especificamente para cada moeda:
✅ BTC e ETH já passaram
⚠️ SOL acima/abaixo da linha crítica: depende do total de holdings de Solana Foundation + Anatoly Yakovenko + early VC (a16z, Multicoin etc.), para ajustar a estrutura de custódia e distribuição;
⚠️ ADA/AVAX/DOT/NEAR: a distribuição de tokens desses projetos “tipo fundação” geralmente tem proporções maiores nas mãos da fundação e dos primeiros contributors; é preciso fazer ajustes técnicos e divulgação.
❌ Muitos dos novos tokens emitidos em 2024-2025 são >30%. Para passar por um mecanismo de transição: primeiro emitem como security e depois, pelo processo de “maturidade”, mudam para commodity. O projeto permite que o issuer envie um notice à SEC declarando “vou amadurecer em 4 anos”, e a SEC tem o direito de se opor.
Na prática, isso deu uma “rota de lavagem jurídica” para toda uma leva de projetos ICO de 2017-2025.
O detalhe mais absurdo: memecoins não têm insider por natureza e acabam virando, paradoxalmente, a commodity legalmente mais “limpa”.
Projetos sérios precisam fazer show; meme é naturalmente assim. Só cripto tem essa ironia.
3/📍 A SEC perde poder, a CFTC assume — a maior mudança de território regulatório desde 1933
Na próxima parte, você precisa entender pela ótica do poder. Esta é a maior redistribuição interna de poder na regulação financeira dos EUA desde as leis de valores mobiliários de 1933 e 1934.
Nos últimos 7 anos, a SEC, sob Gary Gensler, virou o maior adversário da indústria cripto. Os casos de enforcement de cripto iniciados na era Gensler, com multas + acordos acumulados de mais de US$ 10 bilhões.
📌 Caso do Telegram — US$ 1,8 bilhão
📌 Caso da Ripple — US$ 125 milhões
📌 Acordo federal multipartes envolvendo Binance: total de US$ 4,3 bilhões
📌 Caso de staking da Kraken — US$ 30 milhões
📌 Caso da Coinbase (antes do acordo de 2024), caso da Bittrex, caso da Genesis, caso da Celsius…
A SEC transformou o enforcement de cripto em um dos seus maiores “centros de receita” e também em um dos adversários mais odiados pela indústria cripto.
O impacto mais substancial do projeto CLARITY, segundo Alan, é encerrar de vez esse “negócio” da SEC — fechar as portas para sempre.
Como exatamente fecham?
A SEC perde jurisdição sobre o spot market (mercado à vista). Tudo isso passa para a CFTC. Esta é a maior parcela do dia a dia de volume de negociação em cripto — segundo dados da Kaiko, o volume médio diário de spot crypto global está em cerca de US$ 150 bilhões+.
A SEC mantém a jurisdição sobre o primary market (mercado primário, primeira captação), mas terá de lidar com uma nova isenção de US$ 75M sem registro. Ou seja: emissões abaixo de US$ 75M seguem direto por um novo canal e não ficam mais presas ao conjunto antigo de regras do Securities Act 1933. O poder da SEC de “enforcar” a captação de recursos de projetos pequenos e médios é enfraquecido.
A SEC perde jurisdição sobre tokens “já maduros”. Desde que cumpra o limite de 20% + outras condições, o token pode solicitar transição para a CFTC.
Cria uma nova categoria de registro específica para Digital Commodity Exchange (DCE). Exchanges como Coinbase, Kraken e Bitstamp passam a registrar-se na CFTC e não mais na SEC. As ferramentas de enforcement da SEC contra exchanges ficam inúteis.
A CFTC ganha “exclusive jurisdiction” (jurisdição exclusiva). É a primeira vez que a CFTC consegue jurisdição exclusiva sobre o mercado à vista. Antes, a CFTC tinha jurisdição abrangente apenas sobre futures (contratos futuros) e uma autoridade limitada sobre spot para anti-fraud. Esta é a maior mudança de território regulatório desde as leis de valores mobiliários de 1933 e 1934. Em Dodd-Frank 2010, foi uma correção e expansão de poderes; com CLARITY, é uma migração de uma classe inteira de ativos emergentes das mãos da SEC para a CFTC.
Por que CFTC? Aqui é preciso olhar pela ótica da economia política.
A CFTC tem cerca de 700 pessoas, ou seja, 1/7 da SEC. Culturalmente, ela foi “criada” dentro da cultura de derivativos da Chicago Mercantile Exchange, bem alinhada com a indústria. A SEC, por outro lado, sempre esteve na cultura de consumer protection e enforcement — os DNAs dos dois órgãos são completamente diferentes.
Entregar cripto à CFTC, na essência, é entregá-la a um regulador menor, mais fraco e mais amigável ao mercado. É um desenho preciso de “ampliar poderes, enfraquecer” do governo Trump.
A maior arma da SEC nos últimos 7 anos nunca foi a lei em si, e sim a “ambiguidade”: você não sabe quando será processado, nem o que exatamente é ilegal. Esta ambiguidade por si só é o maior custo dos empreendedores cripto.
Hoje, essa base legal foi retirada. Mesmo que a SEC quisesse continuar processando, não tem mais aquele tipo de “poder de interpretação de contingência” que existia antes.
4/💸 BTC / ETH / XRP / SOL — quais moedas ganharam “certidão de nascimento” da noite para o dia
O que você vê não é “quanto subiu hoje”; você precisa olhar para como o modelo de precificação do mercado secundário vai mudar depois que esses ativos ganharem “certidão de nascimento” legal.
🟠 #BTC : a identidade de commodity, a SEC já reconhecia desde 2014. Mas um reconhecimento administrativo pode ser derrubado pelo próximo governo; já statute (lei promulgada) não. A CLARITY transforma esse reconhecimento em lei aprovada pelo Congresso, o que significa que nenhum governo futuro poderá derrubar “BTC é commodity” com apenas um decreto administrativo.
📊 A Citi fixou o preço-alvo do caso base de BTC para 2026 em US$ 143.000 e previu que a aprovação do projeto traz mais US$ 15 bilhões de entrada líquida em spot BTC ETFs.
🔷 #Ethereum : nos últimos anos, a parte mais constrangedora foi esta. Gensler sempre recusou um posicionamento claro, e o ETF de staking de Ethereum demorou demais para ser aprovado. Após a CLARITY, fica claramente classificado como commodity, e os obstáculos legais ao ETF de staking desaparecem. Em 12-18 meses, surgirão ETFs de ETH com yield de 5-7% — BlackRock e Fidelity já estão na fila. O apelo para dinheiro institucional tradicional é muito maior do que a versão de “apenas hold”.
⚫ XRP: Só do ponto de vista da clareza jurídica, o maior vencedor. O processo de 5 anos da Ripple com a SEC — a principal controvérsia é se “o XRP é ou não um título (security)”. Com a aprovação da CLARITY, o XRP passa a ser classificado de forma inequívoca como commodity, e os produtos bancários institucionais da Ripple (ODL, On-Demand Liquidity) podem ser promovidos de maneira legítima.
📊 Pesquisa da Standard Chartered estima que, após a aprovação do spot ETF de XRP, o fluxo líquido no primeiro ano seja de US$ 4-8 bilhões. A análise da 24/7 Wall Street para o curto prazo do XRP coloca uma faixa de preço de US$ 1,65-$1,80; no fim do ano, US$ 3-$5.
🟣 SOL/ADA/AVAX/DOT/NEAR: desde que passe no limite de 20%, todos viram commodity e a base legal para spot ETF está pronta. BlackRock, VanEck, Bitwise e Fidelity já estão na SEC pedindo spot ETF desses ativos — agora elas podem seguir diretamente pelo canal da CFTC, contornando a desculpa da SEC de “ainda não amadureceu”. A expectativa é de 6-12 meses para aprovação de 5-8 novos spot crypto ETFs.
🦄 #defi (UNI/AAVE/MKR/LDO/COMP): protegidos pela cláusula de proteção legal para desenvolvedores DeFi (Section 409); em 48 horas, o ganho coletivo foi de +10-20%.
📈 Ações de cripto (mercado de ações dos EUA): COIN +8,2%, MSTR +7%, GLXY +6,3%, BMNR +5,6%, CRCL após cair 6% no pré-mercado, virou para +1,1% (por preocupações de curto prazo provocadas por parte da restrição a stablecoin yield, mas recuperou durante o dia). Estas são ações diretamente beneficiadas pela CLARITY.
Nos próximos 12 meses, a entrada de fluxos de capital em novos ETFs de cripto deve atingir US$ 30-50 bilhões — esta é a onda mais importante para a entrada das instituições.
Exceção: qualquer token recentemente emitido cujo detentor insider tenha participação >20%, incluindo alguns projetos de small cap emitidos em 2024-2025 e tokens de early stage com muita participação de VC.
— Depois da clareza, elas ficam claramente desqualificadas.
5/🥇 Quem sorriu, quem chorou
A lista de vencedores e perdedores importa muito mais do que “quais moedas sobem” — isso influencia para onde vai o capital e os talentos, e também o orçamento de lobbying político nos próximos 3-5 anos.
Esta parte da Coinbase é a mais valiosa para discutir.
A aposta que Brian Armstrong retirou este ano em janeiro — na época, ele temia que a cláusula de stablecoin yield fosse larga demais e ficasse fora de controle da pressão política — foi concedida na versão de maio. Armstrong riu.
COIN, como a maior exchange em compliance dos EUA, vai absorver os próximos 3-5 anos de novos institutional clients.
Esta empresa foi fundada em 2012, aguentou o “crypto winter” de 2018-2019, a caçada da SEC de 2022-2023, e o vale do IPO em 2024 — hoje, ela entra no conforto de “regulated incumbent” (detentora estabelecida e regulada).
E do lado da Circle, com o udsc como representante de stablecoin em conformidade, somado ao GENIUS Act (aprovado em 2025) e ao CLARITY Act (se aprovado em 2026), entra como duas camadas de proteção. Nos próximos três anos, a expansão de market share será muito forte.
O USDT (Tether), embora ainda seja o nº 1 em volume de transações globalmente, sob o arcabouço regulatório dos EUA, o USDC vai se tornar, gradualmente, a escolha padrão das instituições. Quem vence esta guerra? Daqui a 3 anos é que se verá.
O mais importante de notar: o mais forte contra não é a SEC — são os bancos.
Bank Policy Institute, ICBA, Mark Warner — tentando sufocar a cláusula de stablecoin yield no último minuto.
O motivo é simples: se permitir que stablecoins gerem yield para clientes (tipo Renda você do saldo), depósitos bancários vão ser desviados, e o negócio central de “emprestar curto e tomar longo” é destruído.
Este é o verdadeiro confronto “cripto vs finanças tradicionais”. Cripto venceu o primeiro round por enquanto. Mas na próxima fase, no Senate floor, o lobby dos bancos vai voltar com força. O objetivo deles é restringir ainda mais o stablecoin yield na versão do floor. Este é o principal embate de sombra nas próximas 3 semanas.
6/㊙️ Duas linhas de ataque gravemente subestimadas
Se você só ouvir as primeiras 5 seções uma vez, já basta. Mas nesta seção, preste atenção —
Cláusula 1: isenção de captação de US$ 75M
O projeto cria uma nova isenção ao Securities Act 1933 para digital commodity issuers — em 12 meses, é possível vender até US$ 75 milhões em tokens sem precisar de registro na SEC, mas é necessário cumprir condições de disclosure (divulgação) e eligibility (elegibilidade). As exigências de disclosure incluem: status de maturidade, código-fonte, token economics (tokenomics), fatores de risco, holdings de insiders etc.
Este é o “ICO 2.0” nativo de cripto.
Compare com os canais atuais:
📍 Reg A+: teto de US$ 75M, mas exige preparação no nível de mini-IPO
📍 Reg CF: teto de US$ 5M — é muito pouco
📍 Reg D 506(c): sem limite, mas só pode emitir para accredited investors
📍 ICOs existentes: juridicamente nebuloso
A nova isenção de US$ 75M é o primeiro canal de crowdfunding “tailored para cripto” — permite que pessoas comuns participem (superando a restrição do Reg D), e também tem um arcabouço de compliance bem definido (superando a ambiguidade de ICO). O teto é alto (bem maior do que os US$ 5M do Reg CF).
Previsão: nos próximos 18 meses, haverá uma segunda onda de captação parecida com o fervor de ICO de 2017-2018 — mas desta vez será um “ICO em compliance”. Em 2027, o total captado nesse canal pode chegar a US$ 5-10 bilhões por ano.
Cláusula 2: escudo legal para desenvolvedores DeFi (Section 409)
Esta é a parte mais empolgante: a isenção para atividades de finanças descentralizadas.
Conteúdo específico: não é tratado como money transmitter (provedor de serviços de remessa), não precisa registrar-se sob Bank Secrecy Act (Lei do Sigilo Bancário) e não será processado como unregistered broker-dealer.
Este é o maior “sombreamento jurídico” do DeFi nos últimos 7 anos — sobre as cabeças deles sempre paira a espada de “será que vão processar como unregistered money transmitter?”. Uniswap (Hayden Adams), Aave (Stani Kulechov) e Compound (Robert Leshner) são exemplos.
Dois desenvolvedores do Tornado Cash — Roman Storm e Roman Semenov — foram indiciados. Isso deixou todo o ecossistema de desenvolvedores DeFi em estado de choque — e, a partir daí, muitos projetos DeFi dos EUA passaram a registrar as entidades na Suíça, nas Ilhas Virgens Britânicas e nas Ilhas Cayman.
Uma vez aprovado o Section 409, a espada foi retirada.
E mais uma linha quase ignorada por todo mundo: atualização da lei de falências. Ela exige um tratamento claro para os fundos de clientes mantidos sob DCE, evitando a tragédia de “fundos de clientes e fundos da empresa misturados”, como no caso FTX.
Esta, para a adoção institucional de cripto, pode ser ainda mais importante do que qualquer manchete. A maior preocupação jurídica de clientes institucionais ao entrar em cripto é o counterparty risk (risco da contraparte) — se uma exchange quebrar, o que acontece com o meu dinheiro?
Assim que essa cláusula passar, o bloqueio jurídico para grandes hedge funds, family offices e insurance funds negociarem cripto cai pela metade.
Isenção de US$ 75M + escudo DeFi + atualização da lei de falências — somando as três coisas, 2026-2028 viram os melhores três anos para empreender cripto nos EUA. Mais forte do que a onda de 2017-2018, porque desta vez tem “certidão de nascimento”.
7/🌍 Os EUA ficaram claros — e a Ásia e a Europa, como ficam?
O impacto internacional disso, nas últimas 24 horas, ainda ninguém discutiu com clareza. Mas é exatamente isso que é a grande partida.
Nos últimos anos, a regulação global de cripto esteve no estado “se os EUA não deixam, então saiam e vão fazer em outros lugares”. Hong Kong, Singapura, Dubai, Suíça, União Europeia (MiCA), Reino Unido, Japão — cada jurisdição tenta usar regras mais amigáveis para disputar capital e talentos que saem dos EUA.
Agora, ficou claro nos EUA. Esta partida precisa ser totalmente reembaralhada.
🇭🇰 Hong Kong: a estratégia contábil da narrativa da SFC — “os EUA estão confusos, nós somos claros, capital e talentos vêm para cá”. Hoje, desabou. Em profundidade de mercado de capitais, no sistema do dólar e na base de talentos tech, tudo está em desvantagem. Previsão: no segundo semestre de 2026, vai haver um grande novo ajuste de política.
🇸🇬 Singapura: a MAS ficou ainda mais conservadora após o colapso da Three Arrows Capital, e o capital migra para Dubai e se volta para os EUA. Após a CLARITY, a atratividade relativa cai ainda mais.
🇪🇺 União Europeia MiCA: é chamada de “o GDPR da regulação cripto”, mas impõe restrições muito severas a stablecoins (reserva fiduciária 1:1, sem yield, limite de emissão por uma única denominação). No pacote combinado GENIUS + CLARITY dos EUA, Circle, Paxos e Tether vão inclinar ainda mais para os EUA. A MiCA sai do “quem chega primeiro é atendido” e vira “exageradamente rígida” — é um fato que o setor regulatório europeu menos quer admitir.
🇬🇧 Reino Unido: títulos do governo com reserva de 100% do BoE + não permitir limites de yield, o que torna tudo ainda mais constrangedor. O fluxo de talentos acelera para os EUA e para Dubai.
🇯🇵 Japão (FSA): o país mais cedo a legislar na Ásia (Payment Services Act de 2017, e Financial Instruments and Exchange Act para STO em 2020). A cultura cripto é profunda (o BTC, por longo tempo, teve o maior volume de negociação na Ásia), mas a regulação tende a ser conservadora. Vai observar a implementação da lei dos EUA e então ajustar as regras seletivamente.
🇦🇪 Dubai: metade do “narrative” de paraíso cripto deixa de funcionar. Mas a atração real — 0% de impostos e liberdade de capital transfronteiriço — ainda existe. A expectativa é continuar absorvendo a migração de traders e small hedge funds, mas o mega dinheiro institucional vai voltar aos EUA.
🇨🇳 China + e-CNY: determinação jurídica para stablecoins em USD (USDC/USDT/PYUSD somados >US$ 300 bilhões, 99% atrelado ao USD), reforçando ainda mais a projeção digital global do dólar. A janela para promover o e-CNY no exterior é ainda mais comprimida — porque stablecoins em USD já estão “regularizadas”, custodiáveis e “institucionalizáveis”, enquanto o e-CNY ainda está em testes bilaterais.
🇰🇷 Coreia: um dos mercados de varejo cripto mais ativos do mundo (em 2024, o volume de negociação de exchanges locais na Coreia esteve por muito tempo em 5-8% do volume global). Mas a regulação é conservadora: vai acompanhar o Japão, observando e ajustando gradualmente.
O significado geopolítico disso é mais profundo do que qualquer oscilação de preço de cripto.
8/☠️ A brecha do Tornado Cash, o conflito de interesses do Trump e o teto de 60 votos — esta partida ainda nem terminou.
Você acha que acabou hoje? Não — isso foi apenas o apito do intervalo. No segundo tempo, cinco riscos:
⚠️ Teto de 60 votos: para o projeto contornar o filibuster, precisa de 60 votos. Hoje passou no comitê por 15:9, mas o Senado inteiro tem 100 pessoas. Os Republicanos têm 52 cadeiras; somando os votos bipartidários Gallego e Alsobrooks, fica 54. Para chegar a 60, faltam 6-8 votos.
O recesso do Memorial Day é em 21 de maio. Se não der para aprovar em floor antes do Memorial Day, vem o recesso do Congresso, só com uma janela de novo no outono. Aviso de Lummis: se perder, o projeto pode ser adiado para 2028 e até 2030.
O que a indústria cripto precisa fazer agora é conquistar, um por um, os Dem moderates que faltam: Mark Warner (VA), Kirsten Gillibrand (NY), Mark Kelly (AZ), Cory Booker (NJ), John Fetterman (PA) e Catherine Cortez Masto (NV).
Cada voto precisa de concessions (concessões). O orçamento de lobby político da a16z, Coinbase e Circle nas próximas 3 semanas vai bater recorde histórico.
⚠️ Conflito de interesses do Trump: memecoin $TRUMP (emitido em janeiro de 2025, pico de market cap de US$ 50 bilhões, atualmente ~US$ 5 bilhões), WLFI (participação de 25% da família Trump), Bitcoin Strategic Reserve... Senadores democratas pedem que o projeto inclua cláusulas de conflict-of-interest, impedindo altos funcionários do governo (incluindo presidente, vice-presidente, senadores e deputados) de lucrar com a indústria cripto.
Hoje, a emenda de Van Hollen foi rejeitada sob “questão de jurisdição”. Mas Gillibrand, na conferência Consensus Miami 2026, foi clara ao dizer: “versão sem ethics provision não passa no Senate floor”. A Casa Branca se opôs com firmeza a qualquer cláusula “voltada ao presidente e sua família”.
É aqui que o projeto de lei tem mais chances de morrer em floor. Os apoiadores da indústria cripto, em particular, até esperam que a família Trump faça concessões — mas Trump nunca faz concessões.
⚠️ Brecha AML/Tornado Cash: Minority staff (pessoal democrata) publicou no mesmo dia 14 de maio o National Security Advisory, detalhando 6 tipos de ameaças. A tese central é que o projeto “não fecha as brechas financeiras ilegais conhecidas”:
Mixer como Tornado Cash não foram incluídos em sanções mais rígidas;
Estrangeiros podem usar stablecoin para contornar sanções dos EUA (sanctions evasion);
Gangues de tráfico (CJNG do México, Sinaloa) usando cripto para lavagem de dinheiro está se tornando cada vez mais comum;
Organizações terroristas (Hamas, ISIS, Hezbollah) usam cripto para financiar;
Estados párias (Lazarus Group da Coreia do Norte roubou mais de US$ 1,5 bilhão em cripto em 2024, financiando armas nucleares);
Exploração infantil, ransomware, ataques de extorsão.
Esses pontos serão levantados repetidas vezes durante o debate em floor. A indústria cripto precisa ceder na linguagem de AML para conseguir mais votos de democratas. Mas, toda vez que cede um passo, os direitos de proteção para desenvolvedores DeFi e de self-custody são corroídos um pouco. É uma troca de soma zero.
⚠️ House Reconciliation: em julho de 2025, a House já aprovou uma versão (294-134, bipartidária). A versão do Senado difere da da House — especialmente em stablecoin yield, definições DeFi, alocação de recursos da CFTC etc. Os textos das duas Casas precisam ser conciliados em 2-3 meses; depois, ambas votam novamente.
⚠️ Implementação: rulemaking da CFTC em 12-18 meses, vigência completa no segundo semestre de 2027 até 2028
Entre “CLARITY aprovada” e “cripto de fato regulada”, ainda há uma distância prática de 18-24 meses. Durante esse período, a indústria ainda está na fase de transição em que “a lei já está escrita, mas ainda não foi de verdade colocada em prática”.
9/💭 Em visão geral, isso é uma boa ou uma má notícia?
