Não há necessidade de ficar pessimista com relação ao mundo das cripto
Desde que voltei de Hong Kong, minha percepção é basicamente a mesma que a de amigos que fazem negócios de market making: as consultas sobre contratos por parte de “fundos” dos EUA/ Hong Kong/ Ações A e o negócio de alpha geralmente são apenas de duas a três vezes por semana.
Muitos fundos já tentaram alavancagem; alguns até perderam dinheiro por operarem de forma inadequada, mas ainda assim dizem: “com certeza é porque eu não me encaixei no caminho certo”. Isso é muito parecido com quando as pessoas vão fazer “tuning” no trading com IA pagando a mensalidade — todo mundo está ansioso para entrar e tentar.
Eu, há mais de dez anos, quando comecei na vida adulta, trabalhava justamente num tipo alternativo de IB que reunia fundos para colocar empresas na bolsa. A maior diferença entre fundos e investidores de varejo é: a primeira prioridade deles é a controlabilidade, não o calor da pauta/ narrativa.
A narrativa, na verdade, é apenas uma ferramenta na mão deles. Quando todo mundo corre em direção a ela, o fundo pode ter lucrado e já se retirado com 3 a 6 meses de antecedência, indo para o próximo mercado em que tenha mais controle. Esse é um dos principais fatores por trás do chamado “rotação setorial”.
Quando todos — inclusive grandes instituições — entram em alta no ecossistema de IA e em empresas hot como EUA/Coreia etc., isso gera um efeito de “expulsão” sobre uma grande parte dos fundos alocados na cripto: de um lado, é a realização de lucros; de outro, o mercado fica grande demais e perde controlabilidade.
A cripto é, depois dos EUA, Hong Kong e Coreia, uma das poucas praças em que ainda é possível, por meio de operação/maquinário, atrair com eficácia a liquidez e o fluxo do oponente (em outros mercados, as barreiras geográficas de acesso dificultam atrair varejistas do mundo todo). Além disso, tem uma controlabilidade completamente assimétrica e custos (incluindo custos de conformidade e custos para obter “chips”): dá para operar, dá para controlar, dá para ganhar, e dá para retirar.
Muitos “irmãos” do crypto que ficam gritando para sair do setor— na prática, se surgir qualquer “tempinho” pequeno, geralmente é “é só chamar e já vem; é só chegar e já luta”. A taxa de entrada deles é muito maior do que a dos antigos investidores de ações A. E como é um jogo puramente de chips/posições, não precisa de conhecimentos prévios para participar; a barreira é baixa.
Esses fundos é que são hoje o principal incremento de novos volumes na indústria. Para eles, a maior narrativa da crypto é o perfeito “nível de jogo” para apostar/competir.
Qualquer coisa pode ser usada como experimento de jogo: os produtos de jogo viáveis acabam sendo levados de volta às finanças tradicionais para ganhar dinheiro, como contratos perpétuos, contratos de eventos e até “dividendos em blocos” (por exemplo, a cadeia de Guangdong canton). É como a retroalimentação tecnológica do protótipo de um carro de F1 para carros de uso civil.
Por isso, muita gente que trabalha no setor crypto vem errando continuamente o problema do momento da indústria: não é que não exista uma aplicação boa; é que o alvo está errado — não está servindo bem os fundos, nem servindo bem quem faz o papel de “sentar na mesa” (coordenar a posição).
Desde que voltei de Hong Kong, minha percepção é basicamente a mesma que a de amigos que fazem negócios de market making: as consultas sobre contratos por parte de “fundos” dos EUA/ Hong Kong/ Ações A e o negócio de alpha geralmente são apenas de duas a três vezes por semana.
Muitos fundos já tentaram alavancagem; alguns até perderam dinheiro por operarem de forma inadequada, mas ainda assim dizem: “com certeza é porque eu não me encaixei no caminho certo”. Isso é muito parecido com quando as pessoas vão fazer “tuning” no trading com IA pagando a mensalidade — todo mundo está ansioso para entrar e tentar.
Eu, há mais de dez anos, quando comecei na vida adulta, trabalhava justamente num tipo alternativo de IB que reunia fundos para colocar empresas na bolsa. A maior diferença entre fundos e investidores de varejo é: a primeira prioridade deles é a controlabilidade, não o calor da pauta/ narrativa.
A narrativa, na verdade, é apenas uma ferramenta na mão deles. Quando todo mundo corre em direção a ela, o fundo pode ter lucrado e já se retirado com 3 a 6 meses de antecedência, indo para o próximo mercado em que tenha mais controle. Esse é um dos principais fatores por trás do chamado “rotação setorial”.
Quando todos — inclusive grandes instituições — entram em alta no ecossistema de IA e em empresas hot como EUA/Coreia etc., isso gera um efeito de “expulsão” sobre uma grande parte dos fundos alocados na cripto: de um lado, é a realização de lucros; de outro, o mercado fica grande demais e perde controlabilidade.
A cripto é, depois dos EUA, Hong Kong e Coreia, uma das poucas praças em que ainda é possível, por meio de operação/maquinário, atrair com eficácia a liquidez e o fluxo do oponente (em outros mercados, as barreiras geográficas de acesso dificultam atrair varejistas do mundo todo). Além disso, tem uma controlabilidade completamente assimétrica e custos (incluindo custos de conformidade e custos para obter “chips”): dá para operar, dá para controlar, dá para ganhar, e dá para retirar.
Muitos “irmãos” do crypto que ficam gritando para sair do setor— na prática, se surgir qualquer “tempinho” pequeno, geralmente é “é só chamar e já vem; é só chegar e já luta”. A taxa de entrada deles é muito maior do que a dos antigos investidores de ações A. E como é um jogo puramente de chips/posições, não precisa de conhecimentos prévios para participar; a barreira é baixa.
Esses fundos é que são hoje o principal incremento de novos volumes na indústria. Para eles, a maior narrativa da crypto é o perfeito “nível de jogo” para apostar/competir.
Qualquer coisa pode ser usada como experimento de jogo: os produtos de jogo viáveis acabam sendo levados de volta às finanças tradicionais para ganhar dinheiro, como contratos perpétuos, contratos de eventos e até “dividendos em blocos” (por exemplo, a cadeia de Guangdong canton). É como a retroalimentação tecnológica do protótipo de um carro de F1 para carros de uso civil.
Por isso, muita gente que trabalha no setor crypto vem errando continuamente o problema do momento da indústria: não é que não exista uma aplicação boa; é que o alvo está errado — não está servindo bem os fundos, nem servindo bem quem faz o papel de “sentar na mesa” (coordenar a posição).
