No mundo volátil dos airdrops de cripto, as expectativas costumam ser altas. As comunidades se esforçam em testnets por meses, completam missões, trocam tokens, fornecem liquidez e acumulam pontos — tudo na esperança de recompensas significativas. Às vezes, a realidade entrega apenas poeira. O recente caso da Pharos Network ($PROS) se tornou um exemplo clássico da frustração da comunidade, enquanto Monad ($MON) se destaca pela sua distribuição relativamente direta e focada na comunidade.
Pharos Network: Grande Financiamento, Pequena Fatia da Comunidade
A Pharos Network, uma camada 1 EVM-compatível focada em ativos do mundo real (RWA), "RealFi," e infraestrutura de alto throughput, levantou capital significativo. Relatórios indicam cerca de $52 milhões em financiamento total, incluindo uma rodada seed de $8M apoiada pela Lightspeed Faction, Hack VC e outros, seguida por uma maior Série A envolvendo players institucionais.fa1a1f
O projeto criou hype através de um testnet incentivado com faucets diárias, quests DeFi, swaps, provisão de liquidez e parcerias (incluindo menções de Ant Digital Technologies e um grande pipeline de RWA). Milhares de usuários participaram ao longo das temporadas, com muitos farmando através de campanhas da OKX Wallet e papéis no Discord.
Então veio o anúncio da tokenomics do $PROS em abril de 2026:
Suprimento total: 1 bilhão de $PROS
Comunidade & Ecossistema: 21% (dos quais 6% designados para airdrops comunitários)
Desagregação dos 6%: Apenas 1% desbloqueado no TGE, com 5% reservados para incentivos futuros
Outras alocações principais: Equipe (20%), Investidores (20%), Tesouraria da Fundação (16%), Tesouraria da Lab Co. (9%), Incentivos de Node & Liquidez (14%)
Para um projeto que levantou dezenas de milhões de VCs e exchanges/instituições, muitos agricultores sentiram que 1% no TGE era insultantemente pequeno. Em um FDV hipotético de $500M–$1B (especulação comum na época), o pool imediato do airdrop se traduziu em apenas alguns dólares a dezenas de dólares por carteira para a maioria dos participantes — após meses de gás, tempo e custo de oportunidade.faba44
O sentimento da comunidade no X e em fóruns virou rapidamente negativo. Postagens chamaram a "alocação de 1% para a comunidade" de sentir como um rug ou puro marketing. Muitas carteiras elegíveis supostamente receberam quantidades mínimas (algumas na faixa de 2–10 tokens), enquanto apelos por alocações mais altas tiveram sucesso limitado. Críticos argumentaram que o grande peso em equipe (20%), investidores (20%) e tesourarias deixou usuários genuínos com migalhas, apesar de impulsionar a atividade do testnet que ajudou a atrair financiamento e visibilidade.587d12
A Controvérsia da Autoalocação e "Farming"
Aumentando a tensão estavam as acusações de que a equipe e insiders tinham farmado pontos eles mesmos e garantido grandes alocações pessoais através dos generosos buckets de equipe/investidores e reservas da tesouraria. Com as porções da equipe e dos investidores totalizando 40% (muitas vezes sujeitas a cliffs e vesting, mas ainda assim uma parte maciça), os céticos apontaram o desalinhamento: o projeto recebeu capital externo substancial (dinheiro de VC, que veio em última instância dos LPs, e indiretamente do hype impulsionado pelos usuários), pagou salários, mas alocou a maior parte do upside para insiders enquanto a comunidade que forneceu a atividade on-chain e o marketing recebeu uma fatia desbloqueada minúscula.
Os agricultores sentiram que suas contribuições foram usadas para bootstrapar o projeto e levantar fundos, apenas para a distribuição de tokens favorecer fortemente aqueles que já foram compensados via salários e alocações semelhantes a ações. Esse padrão — levantar grandes somas, prometendo recompensas comunitárias, e depois entregar uma oferta desbloqueada mínima aos usuários enquanto os insiders mantêm porções significativas — se tornou um ponto sensível na era dos airdrops. Isso levanta questões sobre se a atividade do usuário foi realmente recompensada ou simplesmente explorada para métricas e óticas de captação de recursos.
O resultado? Decepção generalizada, acusações de que o airdrop era mais marketing do que substância, e um golpe na confiança. Muitos na comunidade o rotularam de decepção ou pior, especialmente em comparação ao esforço investido.
Do Outro Lado: A Distribuição Mais Transparente da Monad
Em contraste, a Monad — a camada 1 EVM-compatível de alto desempenho conhecida por impulsionar a execução paralela e as ambições de 10.000+ TPS — tomou um caminho diferente com seu $MON airdrop no final de 2025.
A Monad destacou explicitamente sua comunidade central de cerca de 5.000–5.935 contas como a maior faixa única no airdrop, alocando a elas uma substancial quantidade de 1,67 bilhão de tokens MON (com taxa de reclamação quase total). Isso fez parte de uma distribuição mais ampla totalizando cerca de 3,3–4,73 bilhões de MON entre ~230.000–289.000 carteiras elegíveis, incluindo usuários on-chain, construtores e participantes mais amplos do cripto.a818bd
O que se destacou foi a ênfase na transparência e na priorização da verdadeira comunidade:
Faixas claras: Comunidade Monad, Usuários Onchain, Construtores, etc.
Uso de ferramentas anti-sybil (ex: Trusta AI) para filtrar bots enquanto ainda recompensa atividades genuínas.
Desagregações públicas das alocações por categoria.
Um sistema de validação para pegar membros da comunidade que foram perdidos.
Foco em fazer dos primeiros participantes ativos (especialmente o núcleo dedicado de 5k) stakeholders significativos em vez de meros pensamentos posteriores.
Embora nem todos estivessem felizes (alguns criticaram os critérios exatos como opacos ou questionaram as alocações gerais para insiders), o projeto foi amplamente visto como colocando sua mensagem "a comunidade é tudo" em prática, dando uma parte visível e desproporcional aos seus usuários mais dedicados. A distribuição parecia mais intencional e menos como um pensamento posterior anexado a porções pesadas de VC/investidor. Muitos o viam como um exemplo mais justo em uma indústria cheia de sistemas de pontos que, em última instância, entregam amendoins para os agricultores.
Lições da Era do Airdrop
O rollout da Pharos Network destaca questões em andamento no espaço:
Incentivos desalinhados: Levantar milhões de grandes apoiadores enquanto dá à base de usuários uma porcentagem mínima desbloqueada no TGE.
Sobreposição de salário + suprimento: Equipes recebendo compensação enquanto também controlam grandes porções de tokens podem parecer extrativas quando as recompensas comunitárias não impressionam.
Hype vs. entrega: O grind do testnet cria expectativas que a tokenomics muitas vezes falha em atender.
A Monad, apesar de suas próprias críticas em torno da distribuição total de suprimentos e alguma opacidade, demonstrou que priorizar uma comunidade central com desagregações de categoria transparentes pode ganhar mais boa vontade.
A realidade mais ampla permanece: Em 2026, os airdrops bem-sucedidos recompensam o uso genuíno e o alinhamento a longo prazo em vez de mass farming. Projetos que tratam os primeiros usuários como verdadeiros stakeholders — em vez de apenas motores de liquidez ou hype — constroem ecossistemas mais fortes. Aqueles que não o fazem correm o risco de alienar as próprias pessoas que os ajudaram a crescer.
Como sempre no cripto: DYOR, gerencie expectativas e lembre-se de que recompensas "gratuitas" vêm com altos custos de tempo, gás e emocionais. O meta do airdrop amadureceu — mas a confiança ainda é conquistada através de ações, não apenas anúncios.