Na sexta-feira, 12 de março, o USDC começou a ser negociado abaixo de US$ 1. Após a notícia de que o Silicon Valley Bank havia entrado em colapso, ficou claro que o Circle, o emissor do USDC, havia mantido uma porcentagem de seus equivalentes em USD lá.
Isso significava que o USDC não era mais totalmente garantido ou apoiado 1:1 por dólares americanos. Ao longo do dia seguinte, o preço do USDC caiu para US$ 0,88 em algumas bolsas. Além disso, stablecoins como DAI e FRAX, que são parcialmente garantidos pelo USDC, seguiram o USDC e começaram a ser negociados abaixo de sua indexação.
O efeito desse evento sobre os investidores que simplesmente detêm stablecoins (que foram impactados pelo depeg) é claro (seus holdings passaram a valer significativamente menos). No entanto, o que dizer de todos os investidores que tinham suas stablecoins em protocolos DeFi?
USDC, DAI e FRAX estão entre os ativos mais amplamente utilizados em todo o DeFi e os investidores que os tinham em protocolos DeFi (em vez de simplesmente mantê-los em uma carteira) foram afetados de forma diferente.
Manter stablecoins em um protocolo DeFi ampliou ou mitigou os efeitos negativos do depeg. Por exemplo, tomadores que tinham postado USDC como garantia viram seu risco de liquidação aumentar, pois sua garantia perdeu valor repentinamente. Considerando que USDC é frequentemente considerado uma das stablecoins mais seguras, muitos tomadores não prepararam seus empréstimos para tal evento.
Para ser específico, isso significa que, em condições normais, os investidores poderiam criar empréstimos de stablecoin com uma taxa de garantia mais alta. Eles conseguem fazer isso e, assim, tirar vantagem de uma alavancagem mais alta, porque o USDC tinha volatilidade histórica praticamente zero e era considerado sempre totalmente garantido. Isso deixou muitos tomadores de empréstimo completamente desprevenidos.
É aqui que protocolos como o Mero brilham. O protocolo Mero permite que os usuários definam recargas de garantias automatizadas e pagamentos de dívidas para seus empréstimos. Ambos, quando acionados, podem evitar liquidações potenciais e garantir que o empréstimo de um investidor permaneça suficientemente garantido.
Sem utilizar um protocolo como o Mero, pode ser muito difícil gerenciar sua dívida de forma eficaz. Especialmente em momentos como este fim de semana, em que ocorreu um evento completamente sem precedentes. Para tomadores de empréstimo que dependem completamente do gerenciamento manual de dívidas, eles poderiam facilmente ter sido colocados em uma situação em que evitar a liquidação não era possível.
Ao definir recargas de garantias ou pagamentos de dívidas por meio do Mero, os tomadores podem relaxar sabendo que, mesmo durante condições de mercado imprevistas, seus empréstimos podem ser adequadamente garantidos. Além disso, ao automatizar o processo de gerenciamento de dívidas, os tomadores podem manter níveis precisos de garantia e, assim, tomar ativos emprestados de forma mais eficiente.
O desinvestimento do USDC foi um evento dolorosamente revelador para muitos tomadores de empréstimo. Muitos deles agora percebem que devem preparar seus empréstimos até mesmo para os eventos mais improváveis. Para saber mais sobre como você pode fazer exatamente isso e ser mais inteligente com sua dívida, junte-se à comunidade Mero no Discord.
Este post foi encomendado pela Metro e não serve como um depoimento ou endosso pelo The Block. Este post é apenas para fins informativos e não deve ser usado como base para aconselhamento sobre investimentos, impostos, jurídicos ou outros. Você deve conduzir sua própria pesquisa e consultar advogados e consultores independentes sobre os assuntos discutidos neste post. O desempenho passado de qualquer ativo não é indicativo de resultados futuros.