A parceria ecológica, quando feita de forma mais leve, é quase como coletar selos.
Quanto mais logos, mais agito; quanto mais cheia a poster, mais parece um projeto grande.
Mas agito não significa que vai crescer.
Nos últimos anos, ao ser bullish, você começa a perceber um fato bem constrangedor:
Muita colaboração ecológica é, na essência, apenas pegar emprestado a atenção um do outro.
Hoje vamos compartilhar algumas imagens.
Amanhã cada um segue sua vida.
Depois de amanhã, usuários, receita, dados, metodologias, nenhum deles realmente se aprofundou.
@Pixels Aqui, o que realmente me faz prestar atenção não é 'quem mais entrou', mas sim o nível de entrada que eles definem para jogos em parceria.
Esse padrão é, na verdade, bem rígido:
É necessário ter um potencial econômico claro.
É necessário estar disposto a compartilhar dados de jogadores anônimos.
É preciso ter um modelo de monetização estável ou verificável.
É necessário continuar atualizando.
É necessário integrar $PIXEL / $vPIXEL no sistema de recompensas e redistribuir a receita para o pool de staking.
Mais audacioso é que eles já têm clareza sobre os resultados - após seis meses de integração, esperam que o RORS esteja pelo menos próximo de 0.9 e que a monetização consiga converter pelo menos 2% de usuários ativos mensais.
Por que acho que essa barreira tem valor?
Porque o que é filtrado nem sempre são 'projetos fracos', muitas vezes são aquelas equipes que só sabem contar histórias e não gerenciar.
A diferença entre esses dois é enorme.
Projetos fracos às vezes podem crescer lentamente.
Projetos que só sabem contar histórias, uma vez integrados ao ecossistema, podem facilmente desviar todo o sistema.
Isso traz tópicos.
Mas não traz dados e receitas realmente retornáveis.
Isso vai consumir recursos.
Mas pode não conseguir transformar recursos em um ecossistema mais robusto.
Com o tempo, a plataforma vai de 'filtro de conteúdo' para 'pilha de listas'.
As regras do Pixels, na essência, estão estabelecendo uma linguagem de gerenciamento comum.
Você entra não apenas para pegar tráfego.
Você ainda precisa aceitar o mesmo fluxo de dados de retorno, a mesma lógica de recompensas, a mesma disciplina de retorno de receita.
Dessa forma, o jogo parceiro não é apenas um título a mais.
Mas sim uma camada a mais de amostras de comportamento, uma camada a mais de fontes de receita, e um conjunto que pode continuar treinando o modelo e melhorando a eficiência de distribuição.
Esse ponto é particularmente crucial.
Muitas plataformas não crescem porque o conteúdo não é suficiente, mas porque os conteúdos não se conhecem.
Cada projeto está falando a sua própria língua.
Cada conjunto de dados tem critérios diferentes.
Os hábitos de monetização e recompensas de cada equipe são diferentes.
À primeira vista, parece um ecossistema, mas na verdade são muitos livros contábeis pequenos que não se comunicam.
Pixels, aqui, me impressiona por um motivo: claramente não está satisfeito em que 'todos estejam juntos', está forçando todos a falarem a mesma linguagem de gerenciamento.
Essa questão pode não ser tão agitada a curto prazo.
A longo prazo, isso pode ser bastante sólido.
Porque uma vez que a linguagem esteja unificada, os conteúdos podem realmente aprender uns com os outros, alimentar modelos mutuamente e espessar a distribuição.
Claro, o custo desse caminho é bastante evidente.
Com a barreira tão alta, a expansão definitivamente não será rápida.
Muitos conteúdos criativos são bons, mas as equipes ainda não estão maduras, então pode ser que não consigam ingressar no curto prazo.
Alguns projetos que sabem criar tópicos, mas não têm fundamentos de gerenciamento, também serão barrados.
Vale a pena?
Não dá para resumir isso em uma frase.
Se o objetivo é criar o ecossistema mais barulhento, a resposta é provavelmente negativa.
Se o objetivo é criar uma plataforma que possa operar RORS, gerar retorno de receita e integrar casos externos a longo prazo, essa contenção é bastante necessária.
Uma abordagem mais segura pode não ser baixar os padrões, mas sim fazer camadas.
Equipes maduras se aprofundam.
As equipes iniciais devem começar com pools pequenos, testes em pequena escala, para observar dados, ritmo e capacidade de atualização.
Assim, não se abre a porta como uma vitrine, nem se bloqueia todo o potencial inicial.
O que torna a plataforma poderosa não é apenas a capacidade de filtrar, mas também de nutrir.
No ambiente atual dos jogos em blockchain, a lógica do jogo parceiro do @Pixels tem um sinal bem claro:
Eles não querem mais pagar por pura popularidade.
O que eles querem não é 'quem vier é bem-vindo', mas 'quem entrar realmente pode fazer esse ecossistema ganhar mais, reter mais e distribuir melhor'.
Esse tipo de ecossistema pode não ser o mais barulhento no curto prazo.
Mas é mais fácil se tornar uma plataforma.
@Pixels $PIXEL #pixel
